Решение по делу № 2-5035/2015 ~ М-4073/2015 от 23.04.2015

№2-5035/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015года                         г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Салиховой Э.М.

При секретаре: Усмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курамшина В.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л :

Курамшин В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Курамшина В.М. долга в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что пристав не принял в полном объеме исчерпывающие меры для исполнения, не осуществил проверку семейного положения должника, не направил поручение в Белебеевский МО СП о проверке места нахождения должника и его имущества.

Курамшин В.М. на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Курамшина В.М. по доверенности Курамшин Р.В. заявление поддержал, просит удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 на судебном заседании с заявлением не согласен, суду пояснил, что поручения в <адрес> направлены. Из <адрес> пришел акт о том, что должник не проживает по месту регистрации, имущества нет. Местонахождения должника неизвестно, квартиру по <адрес>, снимает по договору найма сын должника, передал копию договора найма на квартиру, должник в квартире не проживает, имущества для взыскания не имеется, в квартире имеются телевизор, шкаф.

ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения (л.д.33).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.30).

На основании ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление Курамшина В.М. в отсутствии не явившихся лиц.

    Заслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Курамшина В.М.

Согласно ч.1, чт.2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Такое же положение закреплено в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно п.3 ч.1 ст.47 закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № заявление Курамшина В.М. - удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Республике Башкортостан, выразившееся в отсутствии ареста на имущество по адресу проживания должника. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ исполнить требование исполнительного листа по решению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении заявления Курамшина В.М. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении поручения в Белебеевский МО СП о проверке места нахождения должника и его имущества по <адрес>, не осуществлении проверки семейного положения должника, взыскании с УФССП по РБ судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>. - отказано.

При рассмотрении гражданского дела № местонахождение должника ФИО2 установлено – <адрес> имущества должника в виде денежных средств на счетах должника, авто- мототранспорных средств, недвижимого имущества не имеется. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления Курамшина В.М. В материалах исполнительного производства имеется копия договора найма жилого помещения, согласно которого одним из сонанимателей квартиры является должник ФИО2 Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя копию договора найма передал сын должника в обосновании доказательства проживания в квартире: <адрес>; в квартире имеются предметы бытовой техники должника. Однако судебным приставом-исполнителем данное имущество не описано, не арестовано, исполнительские действия по обращению взыскания на имущества должника в полном объеме не произведены.

Учитывая, что местожительства должника установлено, в квартире по месту жительства должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, действия судебного пристава- исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве » являются незаконными.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает права заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Курамшина В.М. - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Салихова Э.М.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. решение суда в законную силу не вступило.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

Секретарь: