Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2016 ~ М-2370/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Украинской М.В.,

с участием истца Кореневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кореневской Е.В. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кореневская Е.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о признании недействительным условий кредитного договора об плате страховой премии по договору индивидуального страхования в размере 125813 рублей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме 750 000 руб. с уплатой 22,9% годовых. При этом ответчик включил в кредитный договор пункт 4, предусматривающий обязанность включения заемщика в программу страхования по договору индивидуального страхования в ОАО «Открытие Страхование» с оплатой страховой премии в размере 125 813 руб. за счет кредитных средств. Заемщик уплатил страховую премию в размере 125 813 руб. за счет кредитных средств. Поскольку условие о возложении на истца обязанности страхования была навязана, является незаконным, противоречит закону «О защите прав потребителей» и ущемляет его права как потребителя, истец просила взыскать в её пользу денежные средства в размере 125 813 руб., уплаченные в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 646, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Кореневская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что при заключении кредитного договора и оформлении договора индивидуального страхования агент банка предложил оплатить страховую премию за счет собственных средств или за счет кредитных средств. В течение трех месяцев она (истец) вправе была обратиться за возвратом суммы страховой премии, спустя 2 недели она обратилась в Банк с требованием вернуть страховую премию, однако ей было отказано. 25.04.2014г. Банком была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, поскольку она (заемщик) потеряла работу, не смогла оплачивать кредит. 5.08.2014г. Банк вернул ей часть страховой премии в размере 12 616 рублей в связи с реструктуризацией кредита и открытием нового кредита, в оставшейся части в возврате страховой премии было отказано.

Представитель ответчика Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк «Открытие» Скокшин С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, отразив что условия кредитного договора не предусматривают обязательную выдачу кредита под условием заключения договора страхования, процентная ставка по кредитному договору не зависит от страхования, вся страховая премия была перечислена в страховую компанию, истице был выдан полис индивидуального страхования, истец ознакомлена с Тарифами и Условиями предоставления кредитов Банком, где в пунктах 1.6 и п.1.7 Условий предусмотрено, что договор индивидуального страхования может быть заключен с любой страховой компанией (л.д.25).

Представитель третьего лица ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч.1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Открытие» и Кореневской Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Дрянных С.В. был предоставлен кредит на сумму 875 813 руб., под 22,90 % годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа по графику в размере 24 654 руб. (л.д.25).

Из текста заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № следует, что на день подписания заявления Кореневская была ознакомлена с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями Кредитного договора, их понимала и с ними согласилась.

Также из заявления на предоставление кредита, из раздела 4 «целевое назначение», следует, что кредит предоставляется на потребительские нужды в размере 750 000 руб., а также на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования в сумме 125 813 руб.

Из заявления на страхование № подписанного Кореневской Е.В. следует, что она просила заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 825000 рублей на срок 1 826 дней в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование» изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование», согласна с тем, что договор страхования заключается путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса на основании настоящего заявления страхователя и Правил страхования. Кроме того, она проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхование от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, по его усмотрению, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. (л.д. 41). Согласно страховому полису страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с заявлением на страхование Кореневская Е.В. (страхователь) заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней с ОАО «Открытие страхование» (страховщиком) на страховую сумму 825 000 руб., страховой взнос составил 125 813 руб., на срок страхования 1 826 дня с даты вступления договора страхования в силу. Датой перечисления средств считается дата списания суммы страхового взноса в полном объеме с расчетного счета страхователя (л.д.143).

Из п. 1.6, п. 1.7 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов следует, что договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования. Пунктом 13.3 Условий предусмотрено, что решение клиента заключить договор индивидуального страхования НС и (или) договор индивидуального страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы или отказаться от их заключения не влияет на решение банка заключить кредитный договор, а также на положения, изложенные в кредитном договоре. Процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования (п. 13.4).

Из Тарифов и Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» с которыми Кореневская Е.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью под. п. 2 раздела 5 «Декларация о кредите» заявления на предоставление кредита, установлено, что обеспечение в виде страхования может не представляться вовсе страхование возможно по желанию заемщика, возможно в 2-х вариантах: страхование финансовых рисков связанных с потерей работы и страхование жизни трудоспособности заемщика. Оплата страхового полиса может произведена за счет собственных средств. Кроме того, в примечании указано, что страхование от несчастных случаев и болезней может быть осуществлено в любой страховой компании.

Согласно заявлению физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года Кореневская Е.В. поручила ОАО Банк «Открытие» списать с ее счета и осуществить перевод денежных средств в сумме 125 831 руб. в пользу ОАО «Открытие страхование» в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования № (л.д.42).

Из выписки из лицевого счета с 25.04.2013г. по 19.05.2015г. на имя Кореневской Е.В. видно, что банк произвел списание со счета потребителя оплату страхового взноса по договору страхования в размере 125 813 руб. (л.д.44).

Согласно платежному поручению от 25.04.2013г. Банк «Открытие» перечислил страховую премию в размере 125 813 руб. в пользу ОАО «Открытие Страхование» (л.д.46).

Таким образом, из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора, Кореневская Е.В. подписала заявление на страхование, из которого видно, что оно адресовано в страховую компанию, заемщик просила страховую компанию заключить с ней договор страхования. Кореневская добровольно выбрала подключение к программе страхования, при предоставлении банком возможности получения кредита без присоединения к программе страхования. В заявлении Кореневская указала, что проинформирована о том, что страхование является добровольным, может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей лицензию, по ее усмотрению, и ее (страхование) наличие не влияет на принятие ОАО «Банк «Открытие» решения о предоставлении ей кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

Включение Кореневской Е.В. в Программу индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, осуществлено на основании ее заявления о предоставлении кредита на потребительские цели и заявления на включение в программу индивидуального страхования, Кореневской получен страховой полис личного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страхование Кореневской основано на ее личном добровольном волеизъявлении, не являлось условием получения кредита, размер страхового взноса был разъяснен заемщику и полностью перечислен в страховую компанию, факт заключения договора личного страхования подтверждается страховым полисом. Кореневская имея возможность отказаться от услуги по страхованию, данным правом не воспользовалась. При таких обстоятельствах, нарушений прав потребителя по кредитному договору от 25 апреля 2013 года не установлено, исковые требования Кореневской Е.В. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику, по договору, навязана не была, Кореневская имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования. Условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании ее заявления и навязана не была. При заключении договора истец была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанным ею заявлением.

Кроме того, как следует из поданного Кореневской Е.В. заявления на страхование от 25 апреля 2013 года, договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требования Страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением к нему договора страхования. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом, Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления заемщика 26 мая 2014 года кредитный договор был полностью исполнен Кореневской на основании заявления о досрочном погашении кредита и реструктуризации долга (л.д.47).

Из объяснений Кореневской следует, что она неоднократно обращалась в Банк с заявлением 28.06.2013г., 16.07.2014г., 20.04.2016 г. об исключении из списка застрахованных лиц (л.д.12,13). В письменном ответе от 04.05.2016г. Банк сообщил, что не является страховщиком и не несет обязанности по расторжению договора индивидуального страхования, истице необходимо обращаться в страховую компанию, задолженность по кредитному договору 1 по состоянию на 27.04.2016г. полностью погашена, неисполненные обязательства отсутствуют.

Согласно выписке по счету 05 августа 2014 года истице был произведен возврат оплаты по договору страхования за расторжение договора страхования в размере 12 616 руб. (л.д.16).

Данные доказательства свидетельствуют о том, что кредитные обязательства по договору от 25.04.2013г. прекращены, страховая премия за не истекший период времени по договору возвращена с учетом расходов страховой компании за ведение дела.

Кроме того, доказательств обращения истицы в страховую компанию с заявлением о досрочном расторжении договора страхования до 5 августа 2014 года в суд не представлено. Кроме того, представленные истицей заявления от 28.06.2013г. и 16.07.2014г. адресованы Банку и не содержат сведений о вручении ответчику или третьему лицу данных заявлений или отправлении их почтовой связью.

При таких данных, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по уплате страховой премии в размере 125 813 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 646 рублей 78 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кореневской Е.В. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Дата мотивированного решения суда 25 октября 2016 года.

Председательствующий                         И.А. Бойко