Решение по делу № 2-540/2014 ~ М-83/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-540/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года.

дело по иску Кредитного потребительского союза «<данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

Истец КПС «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, являясь пайщиком КПС «<данные изъяты>», по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между пайщиком и кредитным союзом, получил денежную сумму в размере 59000,00 руб. По условиям Договора займа и графика погашения платежа, Заемщик обязан в течении 12 месяцев возвращать сумму займа и проценты за пользование денежным займом ежемесячно в установленный договором срок. Ответчик производил платежи с нарушением срока и не в полном объеме. Последний неполный платеж Ответчик произвел 17.10.13г., после чего основной дол составил 42486,00 руб. В соответствии с п.2.5 договора займа, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом в следующих случаях: а) при невыполнении Заемщиком условий договора о целевом использовании заемных средств; б) при невыполнении Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым Заимодавец не отвечает; в) при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение суток. Согласно п.4.2 договора займа, при нарушении срока ежемесячного платежа в счет погашения кредита Заемщик уплачивает КПС «<данные изъяты>» пеню в размере 0,33% за каждый день просрочки. На досудебную претензию КПС «<данные изъяты> Ответчик не реагирует. ФИО5, согласно заключенному Договору поручительства от 21.05.2013г., взял на себя обязательство отвечать за исполнение денежного обязательства Заемщиком. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства и ст.363 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель несет солидарную ответственность.

    Просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно сумму основного долга - 42486,00 руб., проценты за пользование денежным займом - 5042,00 руб., пеню за просрочку платежа - 7571,00 руб., итого: 55099,00 руб., а также сумму уплаченной Истцом госпошлины в размере 1852,97 руб., а всего сумму в размере - 56951,97 руб.    "    "    |

Представитель истца Кредитного потребительского союза «<данные изъяты>» ФИО6, в судебное заседание явилась, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков по нотариальной доверенности ФИО7 в судебном заседании просит снизить неустойку подлежащую взысканию с ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела,считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключено обязательство- договор займа, по которому заимодавец- КПС «<данные изъяты> передал заемщику ФИО2 денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размер 59000 рублей сроком на 12 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 4% ежемесячно на остаток. Компенсация за пользование займом вноситься согласно графику платежей ежемесячно. Согласно п.4.2 указанного договора при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 120% годовых (0,33% в день), начисляемая со следующего для, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации предусмотренной п.1.1,2.3,2.4 настоящего договора. Указанный договор подписан ответчиком ФИО2.

Из материалов дела усматривается, что заемщик не надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства по договору займа, и ему была начислена пеня.

Всего задолженность заемщик, согласно расчету представленному истцом на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа составляет 55099 рублей: 42486 рублей- основной долг; 5042 рублей- проценты за пользование займом; 7571 рублей- пеня за просрочку платежа.

При исследовании условий предоставления займа судом установлено, что пунктом 4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что суммы вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляется, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:

-на уплату повышенной компенсации в соответствии с п.4.2 Договора;

-на уплату компенсации, выплаченной в соответствии с п.п.1.1,2.3,2.4 договора;

-на погашение задолженности по займу.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Ответчиком ФИО8 были внесены следующие платежи:

1. ДД.ММ.ГГГГ -10000 рублей, которые пошли на оплату процентов в размере 2281 рублей и 7719 рублей на оплату основного долга;

2. ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, которые пошли на оплату процентов в размере 1709 рублей и 3291 рублей на оплату основного долга;

3. ДД.ММ.ГГГГ года- 7000 рублей, которые пошли на оплату процентов в размере 2176 рублей и на оплату основного долга в размере 4824 рублей;

4. ДД.ММ.ГГГГ года- 2000 рублей, которые пошли на оплату процентов в размере 1554 рублей и на оплату основного долга в размере 446 рублей;

5. ДД.ММ.ГГГГ года- 2000 рублей, которые пошли на оплату процентов в размере 1766 рублей и на оплату основного долга в размере234 рублей.

С учетом, изложенного нарушений ст. 319 ГК РФ при распределении денежных суд поступивших от ответчика ФИО2 не установлено.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд также согласен с расчетом процентов за пользование займом, произведенным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и поступившими от заемщика платежами, а именно:

42486 (основной долг) *4%:30*89 дней (в период с 18.10.2013-16.01.2014)= 5042 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд также согласен с расчетом пени произведенным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и поступивших от заемщика платежей, а именно: 42486(основной долг)*0,33%(процент в день)*54 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2014) =7571 рублей.

    Согласно ст.330 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать пени (неустойку) в размере 7571 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению суда указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и оснований для снижения неустойки суд не находит.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 42486 рублей, проценты за пользование займом в размере 5042 рублей, и пеня в размере 7571 рублей. Всего на сумму 55099 рублей.

Также между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО3 обязуется перед истцом отвечать за исполнение обязательств заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.4. указанного договора ответственность поручителей и заемщика солидарная. В соответствии с условиями договора поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик в частности за уплату компенсации за пользование займом, за нарушение договорных обязательств, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков заимодавца вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Договор подписан ФИО3.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оснований для прекращения договора поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ суд не находит.

С учетом изложенного ответственность заемщика и поручителя перед истцом по указанному договору займа является солидарной и поэтому сумма указанной задолженности подлежит также взысканию и с ответчика ФИО3 солидарно с ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены в полном объеме и поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях с каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского союза «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55099 рублей, госпошлину в размере1852,97 рублей, а всего 56951,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца дней с момента изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись                                                   Слепцова Е.В.

Верно.

Судья                                            Слепцова Е.В.