Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2018 ~ М-64/2018 от 09.01.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре     Капитоновой А.А.,

с участием представителя истца И. П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Путь Ленина» к Г.Д.Н. о взыскании с поручителя задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Путь Ленина» обратилось в суд с иском к Г. Д.Н., о взыскании с поручителя задолженности по договору купли-продажи, мотивируя заявленные требования тем, что между ООО «Путь Ленина» (продавец) и ООО «Леспроминвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи №2 от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого продавец обязуется передать живой Крупный Рогатый Скот, далее «Товар», согласно товарно-транспортным накладным в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, количество, цена товара определяются сторонами на каждую партию и указываются в товарно-транспортных накладных (пункты 1.1., 1.3. Договора купли-продажи№2 от ДД.ММ.ГГГГ г).

Истец свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается товарными накладными за период с 13.01.2015 г. по 28.05.2015 г. на общую сумму 5902620 рублей 60 копеек.

ООО «Леспроминвест» товар принял, однако оплату осуществил частично, на общую сумму 4582138 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями за период с 13.01.2015 г. по 17.06.2015 г. на указанную сумму. Остаток непогашенной задолженности составляет 1320482 рубля 60 копеек.

Между сторонами, ООО «Леспроминвест» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчик, как поручитель, несет солидарную ответственность с должником и обязуется в полном объеме отвечать за неисполнение ООО «Леспроминвест» своих обязательств по договору купли-продажи №2 от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку крупного рогатого скота.

Размер поручительства ограничен 1320482 рублями 60 копейками, ответчик должен произвести оплату указанной суммы солидарно ООО «Леспроминвест» до 31.12.2016 г. (п.1, п.2 Договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ г).

До момента подачи искового заявления в суд ООО «Леспроминвест», ответчик оплату долга не произвели.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по договору купли-продажи № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г.в сумме 1320482 рубля 60 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14802 рубля 00 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено ООО «Леспроминвест».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, суду пояснил, что задолженность в сумме 1320482 рубля 60 копеек взыскана с должника – ООО «Леспроминвест» Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (резолютивная часть судебного решения оглашена 06 марта 2018 г.), вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года. К участию в деле в арбитражном суде Г. Д.Н. не привлекался. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Г. Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзыва, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Леспроминвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзыва, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, между ООО «Путь Ленина» (продавец) и ООО «Леспроминвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого продавец обязуется передать живой Крупный Рогатый Скот, далее «Товар», согласно товарно-транспортным накладным в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, количество, цена товара определяются сторонами на каждую партию и указываются в товарно-транспортных накладных (пункты 1.1., 1.3. Договора купли-продажи №2 от ДД.ММ.ГГГГ г).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора купли-продажи №2 от ДД.ММ.ГГГГ г. продавец передает товар покупателю согласно товарно-транспортных накладных. Приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной. Датой поставки товара является дата подписания сторонами товарной накладной без замечаний покупателя (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. Договора купли-продажи №2 от ДД.ММ.ГГГГ г. оплата товара производится покупателем после получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

На основании пункта 7.1. Договора купли-продажи №2 от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения стороной всех обязательств по договору.

Факт заключения договора купли-продажи на указанных условиях лицами, участвующими в деле, не оспаривался и подтверждается Договором купли-продажи №2 от ДД.ММ.ГГГГ г, копия которого имеется в материалах дела.

Одновременно установлено, ООО «Имени Ленина» обязательства по Договору купли-продажи №2 от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем поставки в адрес ООО «Леспроминвест» товара на общую сумму 5902620 рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными № 18 от 14.01.2015 г. на сумму 676800,00 рублей, № 19 от 14.01.2015 г. на сумму 223200,00 рублей, № 21 от 19.01.2015г. на сумму 44350,00 рублей, № 22 от 18.01.2015г. на сумму 41820,00 рублей, № 23 от 19.01.2015г. на сумму 33270,00 рублей, № 26 от 21.01.2015г. на сумму 3800,00 рублей, № 27 от 21.01.2015г. на сумму 93720,00 рублей, № 29 от 22.01.2015г. на сумму 102864,00 рублей, № 38 от 27.01.2015г. на сумму 66540,00 рублей, № 35 от 26.01.2015г. на сумму 90987,00 рублей, № 36 от 26.01.2015г. на сумму 237160,00 рублей, № 176 от 08.04.2015г. на сумму 33930,00 рублей, № 179 от 05.04.2015г. на сумму 153500,00 рублей, № 180 от 09.04.2015 г. на сумму 40480,00 рублей, № 180 от 17.04.2015г. на сумму 47850,00 рублей, № 180 от 17.04.2015г. на сумму 69150,00 рублей, № 181 от 19.04.2015 г. на сумму 344264,00 рублей, № 181 от 11.04.2015 г. на сумму 30192,00 рублей, № 182 от 20.04.2015г. на сумму 146836,00 рублей, № 190 от 05.05.2015г. на сумму 101350,00 рублей, № 216 от 29.04.2015г. на сумму 82435,00 рублей, № 285 от 25.05.2015г. на сумму 104700,00 рублей, № 295 от 28.05.2015г. на сумму 90750,00 рублей, № 219 от 30.04.2015г. на сумму 32101,00 рублей, № 101 от 05.03.2015г. на сумму 104625,00 рублей, № 105 от 05.03.2015г. на сумму 10260,00 рублей, № 122 от 13.03.2015г. на сумму 48750,00 рублей, № 136 от 17.03.2015г. на сумму 42320,00 рублей, № 81 от 25.02.2015г. на сумму 58236,00 рублей, № 105 от 05.03.2015 г. на сумму 35720,00 рублей, № 112 от 11.03.2015г. на сумму 35670,00 рублей, № 154 от 23.03.2015г. на сумму 286375,00 рублей, № 153 от 23.03.2015г. на сумму 274000,00 рублей, № 152 от 23.03.2015г. на сумму 241375,00 рублей, № 120 от 12.03.2015г. на сумму 35162,60 рубля, № 67 от 20.02.2015г. на сумму 41400,00 рублей, № 70 от 20.02.2015г. на сумму 60237,00 рублей, № 64 от 15.02.2015г. на сумму 33234,00 рубля, № 54 от 02.02.2015г. на сумму 21090,00 рублей, № 47 от 29.01.2015г. на сумму 222180,00 рубля, № 65 от 12.02.2015г. на сумму 187299,00 рублей, № 56 от 04.02.2015г. на сумму 578000,00 рублей, № 86 от 27.02.2015г. на сумму 36270,00 рублей, № 39 от 27.01.2015г. на сумму 10260,00 рублей,. № 67 от 20.02.2015г. на сумму 81880,00 рублей, № 65 от 15.02.2015г. на сумму 33234,00 рублей, № 62 от 06.02.2015г. на сумму 26535,00 рублей, № 63 от 13.02.2015г. на сумму 79677,00 рублей,. № 52 от 01.02.2015г. на сумму 107702,00 рубля, № 50 от 29.01.2015г. на сумму 111187,00 рублей, № 68 от 20.02.2015г. на сумму 48210,00 рублей, № 55 от 03.02.2015г. на сумму 43053,00 рубля, № 90 от 01.03.2015г. на сумму 82440,00 рублей.

ООО «Леспроминвест» обязательства по Договору купли-продажи № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, указанный выше товар в полном объеме принял, однако оплату осуществил частично, на общую сумму 4582138 рублей 00 копеек, ввиду чего за ООО «Леспроминвест» образовалась задолженность в сумме 1320482,60 рубля, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 01.12.2015 г., Актом сверки взаимных расчетов от 01.06.2017 г., Договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющимися в материалах дела.

Истец направил ООО «Леспроминвест» Претензию от 18.12.2017 г., с требованием в срок до 31.12.2017 г. перечислить сумму задолженности по оплате поставленного Крупного рогатого скота в сумме 1322483,60 рубля, оставленную ООО «Леспроминвест» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (резолютивная часть судебного решения оглашена 06 марта 2018 г.), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с должника – ООО «Леспроминвест» взыскана задолженность по Договору купли-продажи № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1320482 рубля 60 копеек. К участию в деле в Арбитражном суде Рязанской области Г. Д.Н. не привлекался. Решение до настоящего времени не исполнено, долг не возвращен.Указанные обстоятельства подтверждаются Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого имеется в материалах дела.

Рассматривая вопрос о преюдиции Решения Арбитражного суда Рязанской от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные указанным решением могут быть оспорены ответчиком по настоящему гражданскому делу ввиду того, что ответчик не был привлечен к участию в деле при рассмотрении спора Арбитражным судом Рязанской области.

При этом суд учитывает позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 г. (в ред. от 23.06.2015 г.) «О судебном решении», согласно которой, исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 и ч. 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 42 от 12.07.2012 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», судам следует иметь в виду, что согласно статье 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относятся, в частности, возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом; о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором; об истечении исковой давности по требованию кредитора; о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (статья 407 ГК РФ); о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Надлежащее исполнение обязательств по Договору купли-продажи № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечено договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным сторонами, ООО «Леспроминвест», в соответствии с условиями которого поручитель Г. Д.Н. обязуется отвечать перед Кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Договору купли-продажи № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г., Должник обязуется в срок до 31.12.2016 г. полностью возвратить Кредитору сумму долга наличными в кассу или перечислить на расчетный счет. В случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору купли-продажи № 2 Поручитель обязуется возвратить Кредитору денежные средства в размере задолженности, составляющей 1322483,60 рубля (п. 1 – п. 3 Договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ г). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и подтверждаются договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., копия которого имеется в материалах дела.

Согласно расчету, представленному истцом, Акту сверки взаимных расчетов от 01.12.2015 г., Акту сверки взаимных расчетов от 01.06.2017 г., Договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанному сторонами, Решению Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по Договору купли-продажи № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1322483,60 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений по существу иска, в том числе в части расчета задолженности, однако каких-либо возражений, доказательств в их обоснование, расчетов, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, суд принимает расчет представленный истцом, в части суммы задолженности по Договору купли-продажи № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ, с учетом изложенного, в пользу истца ООО «Имени Ленина» подлежит взысканию с ответчика Г. Д.Н. как поручителя задолженность по Договору купли-продажи № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1322483 рубля 60 копеек, солидарно с ООО «Леспроминвест».

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 14812,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Путь Ленина» к Г.Д.Н. о взыскании с поручителя задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Путь Ленина» с Г.Д.Н. как поручителя задолженность по Договору купли-продажи № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1322483 (один миллион триста двадцать две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 60 копеек, солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «Леспроминвест».

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Путь Ленина» с Г.Д.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14812 (четырнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья