Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2020 от 30.04.2020

Дело № 1-244/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                                                                          г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Асеткина И.А.,

подсудимой Дымовой ФИО8

защитника – адвоката Зазулинской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дымовой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в г.Ижевск, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не трудоустроенной, не военнообязанной, в браке не состоящей, детей не имеющей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу <адрес> судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дымова ФИО10. совершила мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14.02 час. по 14.03 час. у Дымовой ФИО11 ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., находящейся в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14.02 час. по 14.03 час. Дымова ФИО12 находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитила с витрины торгового зала магазина 17 плиток шоколада «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. за одну штуку без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого Дымова ФИО13. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> час. у Дымовой ФИО14 ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> УР от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., находящейся в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.58 час. по 17.00 час. Дымова ФИО15., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>» по адресу <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитила с витрины торгового зала магазина 8 упаковок шоколада «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. за одну штуку без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого Дымова ФИО16. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимая Дымова ФИО17., понимая существо обвинения, предъявленного ей органом предварительного расследования, согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Представитель потерпевшего (л.д.212) и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась Дымова ФИО18., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении подсудимой обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия Дымовой ФИО19 суд квалифицирует по каждому эпизоду хищения по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Дымову ФИО20. вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Рассматриваемые преступления направлены против собственности, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Дымова ФИО21 постоянного места жительства не имеет, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима за умышленное корыстное преступление.

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре предметов, а также состояние здоровья члена семьи, нуждающегося в помощи – в силу п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений. Кроме того, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в том числе рецидива, поскольку данное преступление совершено до вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для применения положений ч.1 ст.56 УК РФ у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступлений, личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение наказания за каждое из преступлений в виде обязательных работ. При этом, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.64 УК РФ суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, совершенного Дымовой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд полагает возможным применить при назначении наказания за данное преступление положения ч.3 ст.68 УК РФ и не назначать подсудимой наиболее строгий вид наказания – в виде лишения свободы, а назначить более мягкое наказание – в виде обязательных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимой наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку суд не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Принимая во внимание, что рассматриваемые преступления совершены Дымовой ФИО23. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Ввиду назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ Дымова ФИО24 должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дымову ФИО25 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов;

- по ст.158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дымовой ФИО26. обязательные работы на срок <данные изъяты> часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. окончательное наказание Дымовой ФИО27. назначить в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Зачесть Дымовой ФИО28 в срок наказания отбытый ею срок обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дымовой <данные изъяты> оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD-R диски, хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить Дымову ФИО29 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                               Емельянова Е.П.