Решение по делу № 2-260/2021 (2-1980/2020;) ~ М-1939/2020 от 23.12.2020

Дело №2-260/2021 (2-1980/2020)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17.03.2021                         г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Каблуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных издержек, третье лицо – ФИО1,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток посредством почтовой связи по последнему известному суду месту жительства, которые возвращены с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику и третьему лицу судебных извещений.

Поскольку указанные лица о смене места жительства или иных альтернативных способах их извещения суду не сообщили, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами и третьим лицом не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.233, 234 ГПК РФ, с согласия истца (о чем указано в исковом заявлении), рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета <данные изъяты> годовых.

Кредитное соглашение составлено в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ПАО «Совкомбанк» в соответствии с условиями заключенного договора предоставил ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, кредитное соглашение содержит график погашения платежей, являющийся его неотъемлемой частью. Из графика погашения платежей усматривается, что во исполнение принятых на себя обязательств, заемщик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, кредитным договором, ФИО2 обязался производить возврат кредита ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. (последний платеж <данные изъяты> руб.) 23 числа каждого месяца в кредитном периоде, начиная с января 2020 года.

Исходя из сведений, представленных ПАО «Совкомбанк» общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора (пункты 6, 12 Индивидуальных условий договора кредита и 5.2 Общих условий договора кредита), и не опровергнут ответчиком.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил настоящие требования в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в заявленном размере.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.10 заключенного договора, п.5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает банку автомобиль марки <данные изъяты>

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору не представил, и суд принял решение о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности, суд также считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество ответчика путем реализации с публичных торгов.

Суд соглашается с истцом о целесообразности применения положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита при определении начальной продажной цены заложенного имущества, с применением к залоговой стоимости дисконта <данные изъяты>%, определив таким образом начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб..

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, залоге, что подтверждается личной подписью ФИО2 в индивидуальных условиях договора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО2, подписавшему кредитный договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями соглашения, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из анализа указанных в данном решении правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № принцип свободы договора был нарушен, и ФИО2 был лишен возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, а также при его подписании.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 24.03.2021.

Председательствующий судья             Л.А. Митчина