Решение по делу № 2-73/2020 (2-1429/2019;) ~ М-1301/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-73/2020

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2019-001898-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы к Баженову В.М. о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, а так же по встречному иску Баженова В.М. к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы обратился в суд с иском к Баженову В.М. о приведении в прежнее состояние перепланированного жилого помещения по адресу <адрес> Требования мотивированы тем, что он является нанимателем комнаты № в указанной квартире. ООО «Заволжье» установлено, что в квартире выполнена следующая перепланировка: перед входом в комнату № в помещении вестибюля (помещение №15) выполнено устройство перегородок. Данное помещение является общим имуществом, которым вправе пользоваться иные собственники и наниматели квартиры. 15.05.2019 Баженову В.М. было направлено предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 01.09.2019 и в срок до 01.10.2019 представить в Комитет технический паспорт данного жилого помещении, подтверждающий завершение работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние. До настоящего времени предписание ответчиком не исполнено. На основании изложенного, Комитет просил обязать Баженова В.М. привести жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в прежнее состояние, выполнив следующие действия: в помещении вестибюля (помещение №15) демонтировать установленные перегородки.

В процессе рассмотрения дела Баженов В.М. обратился со встречным иском, просил сохранить спорное жилое помещение в перепланированном виде. Он указал, что возведенная им в вестибюле квартиры перегородка, в результате которой появилась пристройка к комнате №, не нарушает строительные нормы и правила, не затрагивает интересов других собственников и нанимателей <адрес>.

В судебном заседании представитель Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы Княжевская Н.А. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, не признав встречные исковые требования.

Баженов В.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Третье лицо Кузнецова А.В. в судебном заседании поддержала встречный иск, просила оставить исковые требования Комитета без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Заволжье» просило о рассмотрении дела без участия его представителя, третье лицо Администрация г. Костромы, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Черникова И.А., Черников А.И., Петрова О.В., Чекмарев Н.В., Лаптева В.М., Лаптев В.А., Соловьева А.Н., Артемьев М.В., Лаптева А.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как указано в ст. 29 ЖК, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ст. 41 ЖК).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Нанимателем комнаты № расположенной в квартире по адресу: <адрес>, является Баженов В.М. Согласно сведениям МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», в указанной комнате зарегистрированы: наниматель Баженов В.М., дочь Кузнецова А.В., несовершеннолетние внуки Артемьев Ф.Д., Кузнецова М.И.

Факт возведения в вестибюле квартиры перегородок, с целью использования огороженного пространства исключительно жителями комнаты №, подтвержден материалами дела и никем из участников процесса не оспаривается. В подтверждение данного факта суду представлены копии технического паспорта квартиры, акта ООО «Заволжье» от 05.02.2019. Документов по узакониванию перепланировки не имеется.

Предписанием Комитета по строительству, транспорта и дорожной деятельности от 13.05.2019 № 3-23/19 на Баженова В.М. возложена обязанность по приведению мест общего пользования – помещение № (вестибюль), по адресу <адрес>, в прежнее состояние в срок до 01.09.2019. Предписание не исполнено.

Согласно экспертному заключению ООО «Инженер Строитель», в квартире по указанному выше адресу перед комнатой № образовано новое помещение – коридор. Помещение образовано за счет уменьшения площади вестибюля 15 путем установки перегородки с дверью. В результате перепланировки не затрагиваются несущие конструкции дома. Перепланировка соответствует градорстроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам, соответствует требованиям безопасности.

Таким образом, занимаемая Баженовым В.М. комната не имеет признаков переустройства или перепланировки. Им создано новое помещение за счет уменьшения площади общего имущества. Кузнецова А.В. утверждала, что согласие на это получено от Лаптевой В.М., однако доказательств этого в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником комнаты № в указанной квартире является Лаптева В.М., комната № находится в общей долевой собственности Лаптева В.А., Лаптевой В.М. Комнаты № включены в реестр муниципального имущества г. Костромы.

Как следует из пояснений участников процесса, причиной невозможности узаконивания перепланировки в административном порядке, является отказ в даче согласия Администрацией г. Костромы. Помимо этого, в письме ООО «Заволжье» начальнику ГЖИ Костромской области от 07.03.2019 года указано на то, что от жителей комнаты № коммунальной <адрес> поступила жалоба на наличие в квартире незаконной перепланировки, произведенной жителем комнаты №, в результате которой к жилой комнате пристроена часть общего коридора.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательства дачи всеми собственниками комнат согласия на возведение перегородок, суд полагает невозможным удовлетворение встречного иска, в то время, как оснований для отказа в иске Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы, не имеется. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд             

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы удовлетворить.

Возложить на Баженова В.М. обязанность привести жилое помещение квартиру по адресу г<адрес> в прежнее состояние, выполнив следующие действия: в помещении вестибюля (помещение №) демонтировать установленные перегородки.

Взыскать с Баженова В.М. в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении встречного иска Баженова Валерия Михайловича к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова