Решение по делу № 12-333/2016 от 16.06.2016

Адм.дело №

РЕШЕНИЕ

22 июля 2016 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Яндаевой С.Б., от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ереемева А. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Яндаевой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Ереемев. А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением, Еремеев А.И. обратился с жалобой, в которой он просит отменить постановление, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что дело рассмотрено без его участия и в отсутствие извещения о рассмотрении дела, уведомление о заключении трудового договора с Цыренжаповой он лично подписал и передал ей. Цыренжапова передала уведомление начальнику отдела безопасности МРИ ФНС России № по РБ Должикову О.В. Кроме этого, уведомление повторно было направлено в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ При назначении наказания не принято во внимание его имущественное положение, сумма штрафа является существенной, исходя из его материального положения. До работодателей не доведено письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными и правовыми актами РФ.

В судебное заседание Еремеев А.И. не явился, будучи извещенным о рассмотрении жалобы, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора района Магомедова Ж.Г. с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление вынесенным законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об изменении постановления мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФпривлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для возбуждения прокурором Октябрьского района г. Улан-удэ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, послужило несообщение генеральным директором ООО «Росинвест» Еремеевым А.И. в нарушение требований Федерального закона «О противодействии коррупции» в 10-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в МРИ ФНС России № по Республике Бурятия, по последнему месту службы Цыренжаповой Э.Б., о заключении с ней трудового договора.

Совершение административного правонарушения установлено в результате проверки, проведенной прокуратурой района, о соблюдении законодательства о противодействии коррупции.

Установлено, что Цыренжапова работала в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № МРИ ФНС России № по РБ с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Цыренжапова была уволена с гражданской службы по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ между Цыренжаповой и ООО «Росинвест» в лице генерального директора Еремеева А.И. заключен трудовой договор о принятии на работу в должности оператора кассира.

В соответствие с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в 10-дневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с п. 16 Раздела II и Разделом III Перечня должностей федеральной государственной службы к должностям федеральной государственной гражданской службы отнесены должности, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

Согласно должностному регламенту государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № МРИ ФНС России № по Республике Бурятия к должностным обязанностям Цыренжаповой как государственного налогового инспектора, относилось проведение камеральных налоговых проверок.

По сведениям МРИ ФНС России № по Республике Бурятия в отношении Цыренжаповой Э.Б., уволенной ДД.ММ.ГГГГ, сведений о трудоустройстве в налоговую инспекцию не поступало. Работодатель ООО «Росинвест» в лице генерального директора Еремеева А.И. не представил доказательств направления уведомления в МРИ ФНС России № по Республике Бурятия о заключении трудового договора с Цыренжаповой.

Таким образом, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно пришел к выводу о признании Еремеева виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания.

Не нашел своего подтверждения довод о нарушении мировым судьей нормы процессуального права, о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица Еремеева, без надлежащего его уведомления. В деле имеется почтовый конверт с повесткой о явке на судебное заседание, назначенное на 11 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения дела, однако почтовый конверт возвращен на судебный участок по причине истечения срока хранения, поэтому мировой судья обоснованно признал Еремеева извещенным о рассмотрении дела и рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы жалобы Еремеева о подписании сообщения о заключении трудового договора, передаче его Цыренжаповой для направления в налоговую инспекцию, повторное направление сообщения ДД.ММ.ГГГГ, а также показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Цыренжапопой о том, что она передала сообщение начальнику службы безопасности Должикову О.В., не принимаю как основания для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку фактическое сообщение о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, иные действия, связанные с сообщением о заключении трудового договора, не образуют указанный состав административного правонарушения.

Подготовка и направление письма Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными и правовыми актами РФ, на которое ссылается автор жалобы как на основание освобождение его от ответственности, также не принимаю, доведение информации Министерства труда и социальной защиты РФ до госслужащих и работодателей не влияет на состав совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушены. Обстоятельств, исключающих производств по делу, не имеется.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица его совершившего, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Еремеева, назначил 30000 руб., при этом не указал какие обстоятельства, относящиеся к личности Еремеева, повлияли на определение размера наказания, поскольку характер административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Еремеева, не исключали возможность назначения Еремееву в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, но в минимальном размере. Между тем, следовало учесть, что Еремеев совершил административное правонарушение впервые, что признаю обстоятельством, смягчающим ответственность должностного лица. В дело не представлено сведений о совершении им аналогичного правонарушения в течение года до ДД.ММ.ГГГГ Судом не учтено имущественное положение должностного лица. Из справки о доходах физического лица (формы «2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Еремеев имел доход в виде заработной платы в размере 20000 руб. в месяц, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, что подтверждается свидетельством о его рождении. Исходя из обстоятельств, относящихся к личности должностного лица, прихожу к выводу об уменьшении наказания до 20000 руб. Указанный размер наказания соответствует характеру правонарушения и личности правонарушителя, назначен с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, смягчающего его ответственность.

Не нахожу оснований для назначения наказании ниже низшего предела, исходя из характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Яндаевой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Назначить Ереемеву А. И. наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., в остальной части постановление оставить в силе.

Судья А.Д. Бунаева