Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2019 от 25.09.2019

УИД28RS0<Номер обезличен>-28

дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              «14» октября 2019 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре К.Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булава М.С.,

подсудимого Исаев Е.А.,

его защитника - адвоката Волковой Р.П., предъявившей ордер <Номер обезличен> от 10 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Исаев Е.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего не официально в строительной бригаде, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Светлый <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Е.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Исаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи, с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исаев Е.А. лишенный права управления транспортными средствами, <Дата обезличена> около 09 часов находясь на озере расположенном на 27 км. трассы Зея - <адрес>, после употребления накануне спиртного - водка объемом 0,5 литра, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), умышленно сел за руль автомобиля марки «Daihatsu YRY» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по автодорогам <адрес> и улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> в 10 часов 05 минут, по <адрес> в <адрес>, автомобиль марки «Daihatsu YRV» государственный регистрационный знак А 944 КО 125, под управлением водителя Исаев Е.А., был остановлен сотрудником полиции МО МВД России «Зейский» Д.Е.Н., так как на данный автомобиль имелась ориентировка в дежурной части МО МВД России «Зейский», где в ходе беседы у водителя Исаев Е.А. сотрудником полиции Д.Е.Н., были выявлены первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

<Дата обезличена> по прибытии сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», в 11 часов 07 минут, при освидетельствовании с использованием технического средства измерения алкотектора АКПЭ - 01 МЕТА (номер прибора 15016, дата проверки: <Дата обезличена>, факт нахождения Исаев Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, был подтвержден показанием прибора - 0,929 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Исаев Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого Волкова Р.П. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что проконсультировала своего подзащитного об особенностях рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в её присутствии.

Государственный обвинитель Булава М.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым Исаев Е.А. ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключения комиссионной судебно - психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Исаев Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживаются отдельные психопатические черты характера. Это подтверждается данными анамнеза о наблюдавшихся у подэкспертного в подростковом возрасте гипердинамических проявлениях, формированием личностных особенностей в виде эмоциональной неустойчивости, повышенной возбудимости, раздражительности, неустойчивости интересов, конфликтности. Настоящее психиатрическое обследование выявило у него такие личностные особенности как эмоциональную неустойчивость, несдержанность наряду со склонностью к демонстративным формам реагирования в субъективно сложных ситуациях при сохранности мнестических, мыслительных и критических способностей. Указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. Как видно из материалов уголовного дела в период инкриминируемого деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Исаев Е.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящее время может давать о них правильные показания (ответ на вопрос 4). Психическое состояние Исаев Е.А. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Исаев Е.А. может участвовать в следственных и судебных действиях (л.д. 100-101).

Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении Исаев Е.А. надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, суд признаёт подсудимого Исаев Е.А. вменяемым.

Поведение Исаев Е.А. в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Исаев Е.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Исаев Е.А., содержат состав преступления.

С учётом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Исаев Е.А., по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении Исаев Е.А., наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Исаев Е.А. судимости не имеющий, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в связи с эмоционально неустойчивым расстройством личности (л.д. 107-112).

    Согласно характеристики по месту жительства Исаев Е.А. проживает по вышеуказанному адресу гражданским браком совместно с М.В.В. и тремя несовершеннолетними детьми. Официально не трудоустроен. Периодически подрабатывает в различных организациях разнорабочим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со стороны соседей по поведению и образу жизни жалоб не поступало. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 120).

    Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В судебном заседании было исследовано объяснение Исаев Е.А. от <Дата обезличена>, протокол его допроса в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> (л.д. 21, 48 - 51), в которых он сообщил об обстоятельствах употребления спиртного, а также управления транспортным средством, данные сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

С учетом изложенного смягчающим наказание Исаев Е.А. обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также потребности осуждаемого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, государства, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и обоснованным назначить Исаев Е.А. наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, данный вид наказания является соразмерным содеянному преступлению и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает данные о личности Исаев Е.А., конкретные обстоятельства дела, наличие у него иждивенца, то, что Исаев Е.А. официально не трудоустроен, при этом у него отсутствуют ограничения трудоспособности по состоянию здоровья, имеется постоянное место жительства, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 3. ст. 46 УК РФ с учетом указанных обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Рассрочка представляет собой разрешение выплатить сумму штрафа по частям, причем не обязательно равными, в определенные сроки с тем, чтобы последняя часть штрафа была уплачена до окончания предоставленной рассрочки.

Суд установил, что подсудимый в настоящий момент является трудоспособным, не испытывает тяжелых жизненных обстоятельств, официально не трудоустроен, постоянный источник дохода у него отсутствует. Изложенное свидетельствует о том, что немедленная уплата штрафа осужденным невозможна.

Суд приходит к выводу, что с учетом назначаемого Исаев Е.А. наказания в виде штрафа и установленного законом срока, на который может быть предоставлена рассрочка уплаты штрафа, а также имущественного и семейного положения осуждаемого, установленная судом рассрочка не исключит реальной уплаты штрафа.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное Исаев Е.А. связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Оснований для применения при назначении наказания Исаев Е.А. положений ст.64 УК РФ не установлено, в связи с чем ему подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Daihatsu YRV», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> переданный в ходе предварительного следствия законному владельцу М.В.В., оставить у М.В.В.;

- постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством Исаев Е.А. № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек алкотектора АКПЭ-01м-03 «Мета» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░»),

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░ 041012001

░░░ 2815001930

░░░ 280501001

░/░ 40<░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░ 18<░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░ 10712000

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Daihatsu YRV», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. № <░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-01░-03 «░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                          (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░