Решение по делу № 12-10/2020 (12-464/2019;) от 10.12.2019

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО8

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020     года                                                                        <адрес>

Судья ФИО4 городского суда Республики ФИО8 ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного экологического надзора Управления по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела государственного экологического надзора Управления по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики ФИО8 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемым постановлением директор ООО <данные изъяты> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей. Пояснил, что в соответствии с лицензионным соглашением ООО «Северный Кавказ» готово обеспечивать ежегодный уровень добычи полезного ископаемого в размере не менее 100 000 м3. Однако, в связи с отсутствием спроса, нецелесообразности добычи песка без реализации, поскольку обязанность по оплате налога возникает в момент добычи, возможность приведения к банкротству, отсутствие площадки для хранения такого объема продукции, приведения к загрязнению территории и появлением жалоб, невозможно обеспечить выработку указанного объема. Пояснил, что лицензия выдана ДД.ММ.ГГГГ и за 10 лет изменилась экономическая конъюнктура региона, спрос на продукцию снизился, в связи с чем, предприятие не смогло обеспечить выполнение лицензионного соглашения, но готово обеспечивать добычу недр в объеме от 2 000 м3 в сутки и больше. Также обратил внимание на нарушение сроков привлечения к административной ответственности.

ФИО1 просил отменить постановление начальника отдела государственного экологического надзора Управления по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики ФИО8 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ФИО11 за своершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО9 поддержал доводы указанные в жалобе, просил постановление признать незаконным и отменить, а производство по данному административному делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица Управления по охране окружающей среды, природным ресурсам и чрезвычайным ситуациям РА ФИО10 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что директор ФИО12 ФИО1 к административной ответственности привлечен на законных основаниях и с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 30 мин., Управлением по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики ФИО8, на основании административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с прокуратурой <адрес> РА установлено, что директором ФИО13 ФИО1      в результате бездействия допущены нарушения природоресурсного законодательства.

На основании лицензионного соглашения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 имеет право на ежегодный уровень добычи полезного ископаемого в объеме не менее 100 000 м3.

Согласно ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью, в течении установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и. связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В нарушение вышеуказанных требований, директор ФИО15 ФИО1 в результате бездействия нарушил п. 5.6 лицензионного соглашения Лицензии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечив ежегодный уровень добычи песчано-гравийной смеси в объеме 100 тыс. м3, нарушив п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-I "О недрах".

Таким образом, директором ФИО16 ФИО1 нарушены требования лицензионного соглашения являющегося неотъемлемой частью лицензии <данные изъяты>. об обеспечении ежегодного уровня добычи песка.

Согласно ч. 2, ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, в действиях директора ФИО17» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Руководствуясь ст. 23.29 и гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п.1ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания, признав директора ФИО18 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2, ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

При этом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения.

В ст. 26.1. КоАП РФ, закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО19 не смогло обеспечить выполнение лицензионного соглашения, в связи с отсутствием спроса и невозможностью реализации.

Согласно Постановления Кабинета Министров Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 209 "О Порядке пользования участками недр местного значения, оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения", возможно внесение изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами осуществляется по взаимному согласию пользователя недр и уполномоченного органа, в случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, и связанного с этим изменения срока ввода в эксплуатацию объектов.

Между тем, в силу ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, исследовав материалы дела, в совокупности с пояснениями сторон, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении директора ООО «Севреный Кавказ», в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного экологического надзора Управления по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики ФИО8 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ФИО20 ФИО3 - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Освободить ФИО21 ФИО3 от административной ответственности по ч.2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                 подпись                              ФИО5

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО4 городском суде РА