Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2012 ~ М-1418/2012 от 16.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Родионовой Н.Н., Родионова А.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара об обжаловании отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Родионовы Н.Н., А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара об обжаловании отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указали, что являются нанимателями жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес>. В данном жилом помещении произведена перепланировка. Они обратились к ответчикам с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, однако получил отказ на том основании, что в результате проведения строительных мероприятий заняты места общего пользования, что привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. С данным решением не согласны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анухина Н.А. в судебном заседании отказалась от требований в части обжалования решения Первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения. В остальной части исковые требования поддержала, просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представители Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.5 Постановления Администрации г.о.Самара от 11.11.2009 г. № 1195 «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара в порядке, предусмотренном настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Техническую работу по приему заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.

Судом установлено, что истцами подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцами выбран способ защиты прав - признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено Родионовой Н.Н. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

На имя Родионовой Н.Н. открыт лицевой счет.

При перепланировке жилого помещения выполнены следующие виды работ: демонтированы перегородки, образующие туалет, а также унитаз в том же туалете и раковина в коридоре; вновь установлены перегородки из керамического кирпича, образующие: совмещенный санузел, площадью 2,9 кв. м и коридор-прихожую, площадью 2,8 кв. м; во вновь образованном санузле установлены унитаз, ванная и раковина. Подключение сантехнических приборов произведено к существующим внутренним инженерным сетям здания и соответствует техническим нормам. Трубопроводы санитарно-технического стояка и система вентиляции сохранены без изменений. Вентиляция санузла - через металлический короб, подключенный к существующему вентканалу. В полах вновь образованной ванной выполнена гидроизоляция из двух слов гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту 200 мм и последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке.

В результате перепланировки и переустройства образована двухкомнатная квартира с раздельным санузлом. Площадь квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) составила 35,2 кв. м, общая площадь - 35,2 кв. м, жилая площадь - 29,5 кв. м, подсобная 5,7 кв. м.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что нарушает права и интересы других граждан, суд считает необоснованными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанная перепланировка привела к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО <данные изъяты>» переустройство квартиры № жилого дома <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В материалах дела имеется письменное согласие соседей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, проживающих соответственно в квартирах № и №, № в <адрес> на перепланировку в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, квартира <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения, в процессе эксплуатации, обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ».

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионовой Н.Н., Родионова А.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв. м, жилой площадью 29,5 кв. м, подсобной площадью 5,7 кв. м.

Решение суда считать основанием для внесения Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на квартиру № общей площадью 35,2 кв. м, жилой площадью 29,5 кв. м, подсобной площадью 5,7 кв. м, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/       Н.В.Сергеева