Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2017 (2-9110/2016;) ~ М-7914/2016 от 23.12.2016

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                       <адрес>

        Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

    при секретаре Трунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ФИО8 к САО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Данилова В.Н. обратилась в суд с иском к САО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ней и САО <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> по страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой в размере 260000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 Водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4, при перестроении не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

    Истец обратилась в САО <данные изъяты> с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. Сотрудниками страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ По истечении нескольких дней в ООО <данные изъяты> было предоставлено поврежденное транспортное средство для проведения восстановительного ремонта. Поскольку ремонтные работы в течение длительного времени не проводились, Данилова В.Н. была вынуждена забрать не отремонтированный автомобиль.

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику в ООО <данные изъяты>, заключив договор на оказание услуг по оценке, оплата услуг по договору составила 15000 руб. Согласно заключению, выполненного специалистами вышеуказанной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта составляет 191832,96 руб.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

    Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с САО <данные изъяты> в ее пользу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 191832,96 руб., расходы по оплате досудебной оценки – 15000 руб., почтовые расходы – 300,90 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

    В судебное заседание истец Данилова В.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца Даниловой В.Н. по доверенности Федорин А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 191800 руб., расходы по оплате досудебной оценки – 15000 руб., почтовые расходы – 600 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя – 17500 руб.

    Представитель ответчика САО <данные изъяты> по доверенности Хованский А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой В.Н. (страхователь) и САО <данные изъяты> (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис №) в отношении принадлежащего истцу автомобиля по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 260000 руб., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Выгодоприобретателем по рискам «ущерб» указан страхователь. Формой выплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения при наступлении страхового случая «Ущерб» избран - восстановительный ремонт на негарантийной СТОА по направлению страховщика.

    Как следует из материалов дела, в период действия указанного договора принадлежащему истцу автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через своего представителя, обратилась в САО <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ САО <данные изъяты> выдало истцу направление на ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА – ООО <данные изъяты> (л.д. ), однако, как было установлено в судебном заседании, поврежденное имущество для проведения ремонта на СТОА по направлению страховщика не предоставлялось. Вопреки ст.56 ГПК РФ истец доказательств тому, что она передала поврежденный автомобиль на СТОА, а также доказательств согласования сроков проведения ремонтных работ и их невыполнение в разумный срок суду не представила.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 и п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как следует из материалов дела, договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен между сторонами в соответствии со ст.ст. 940, 943 ГК РФ и на условиях, утвержденных в САО <данные изъяты> Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 7.3.4 Правил страхователь обязан заявить страховщику по факсимильной связи либо в письменном виде – по форме, установленной страховщиком о повреждении, уничтожении либо хищении застрахованного имущества - в течение 3-х рабочих дней с момента обнаружения страхователем упомянутого события (или с момента, когда страхователь мог и должен был обнаружить упомянутое событие.

В силу п. 7.3.9 Правил страхователь обязан предъявить эксперту страховщика для осмотра поврежденное застрахованное имущество до его восстановительного ремонта.

В соответствии с п/п. «в» п. 10.2 Правил страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если страхователем не выполнены требования, изложенные в п. 7.2.1, 7.3.7 – 7.3.10 Правил.

Согласно п.8.1.1 Правил страхования по соглашению страхователя (выгодоприобретателя) и страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, страховщик возмещает ущерб оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА) рекомендованную страховщиком.

После исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, страховщик рассматривает заявление страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая с приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных правилами страхования по определенному событию, в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.

В соответствии со ст.ст. 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания данных норм следует, что стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условие о форме страховой выплаты при наступлении страхового случая, если оно не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно ч.3 ст.943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу требований ст.ст.452, 940, 943 ГК РФ и п.7.1.5 Правил страхования такое соглашение должно быть оформлено в письменном виде и подписано обеими сторонами.

Согласно условиям договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении стороны пришли к соглашению о том, что формой выплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения при наступлении страхового случая «Ущерб» является ремонт на не гарантийной СТОА по направлению страховщика. Таким образом, обязанность страховщика по возмещению страхователю (выгодоприобретателю) убытков вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая будет считаться исполненной в случае оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СТОА по его направлению.

При заключении договора страхования с его условиями, в том числе Правилами страхования, Данилова В.Н. была ознакомлена и согласна. С заявлением об изменении условий данного договора, заключении к нему дополнительного соглашения в части избрания формы выплаты страхового возмещения истец к ответчику не обращалась.

Условие договора о форме осуществления страховой выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика в установленном законом порядке истцом не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таком положении, учитывая, что условия договора страхования обязательны как для страховщика, так и для страхователя, изменения в данный договор стороны в установленном порядке не вносили, и САО <данные изъяты> своевременно выдал страхователю направление на СТОА, суд, с учетом избранной страхователем формы страхового возмещения, приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязательств по договору имущественного страхования перед истцом.

Положениями статьи 328 ГК РФ также предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При таком положении, поскольку в силу достигнутого между сторонами соглашения (договор страхования) обязательство ответчика по выплате истцу страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта поврежденного имущества на СТОА по направлению страховщика обусловлено и поставлено в зависимость от исполнения страхователем обязанности по предоставлению застрахованного имущества для ремонта, чего, однако, выполнено не было, встречное обязательство САО <данные изъяты> по страховой выплате в предусмотренной договором страхования форме также не может считаться наступившим, в связи с чем, отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения в денежном выражении является правомерным и основанным на положениях закона и заключенного между сторонами договора страхования. Удовлетворение требования страхователя в сложившихся правоотношениях напрямую зависит от исполнения самим страхователем принятых им на себя обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу взаимосвязанных положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

        При таком положении, достоверно установив факт злоупотребления истцом своими правами, повлекшим за собой невозможность исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения согласно избранной при заключении договора формы страховой выплаты, отказ САО <данные изъяты> в выплате истцу страхового возмещения в денежном выражении является правомерным и основанным на положениях закона и заключенного между сторонами договора страхования.

        Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца (в том числе личных неимущественных) со стороны ответчика не установлено, и предъявленный им иск обоснованным не признан, оснований для взыскания с САО <данные изъяты> компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, то отсутствуют основания и для возмещения судебных расходов в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░