Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1355/2016 (2-8488/2015;) ~ М-7763/2015 от 03.12.2015

дело № 2-1355/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        09 марта 2016 года Коминтерновский районный суда г. Воронежа в составе:

    председательствующего-судьи     В.А. Слепцова,

    секретаря                                     Скрипкиной В.А.,

    с участием представителя Истца, Лытневой Ж.В. рассмотрел гражданское дело по иску ООО «УК Бульвар Победы» к Васильеву С. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    установил:

Васильев С.С. является собственником квартиры <адрес>.

ООО «УК Бульвар Победы» обратилось в суд с просьбой о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что Васильев С.С. является собственником квартиры <адрес>, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2011 года по 01.08.2015 года, а в денежном выражении – 63 300,68 руб.

В судебном разбирательстве представитель Истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения спора уведомлялся надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом заявлены требования к Васильеву С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по месту нахождения имущества, принадлежащего Ответчику.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области от 23.12.2015 года следует, что Васильев С. С. зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>. Впоследствии также судом было установлено, что Ответчик зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> (л.д.46).

В связи с тем, что положения ст. 28 ГПК РФ регламентируют правила подачи искового, а именно, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, то исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности и соответственно, ошибочно принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В связи с тем, что принятие дела к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа было осуществлено с нарушением правил подсудности, о чем районный суд не мог знать при его принятии, то дело следует передать для рассмотрения по существу в Левобережный районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «УК Бульвар Победы» к Васильеву С. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передать по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья:                                      В.А. Слепцов