Определение по делу № 12-70/2021 от 18.01.2021

Дело № 12-70/2021 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                               22 января 2021 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.

изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Карпушенко Виктора Сергеевича – Карпушенко Сергея Петровича на постановление по делу об административном правонарушении № 10221 от 21 декабря 2020 года, вынесенное должностным лицом ОМВД России по Московскому району г. Калининграда,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО3, Карпушенко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ    и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт Московского районного суда г. Калининграда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Карпушенко С.П. в электронной форме подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.

    Нахожу, что поданная жалоба с приложенными к ней материалами, подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям:

    Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В частности, подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

    Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок), введенный в действие с 01 января 2017 года.

    Данный порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность подачи жалоб, обращений, иных документов в электроном виде не предусмотрена. Не предусмотрена такая возможность и в приведенном выше Порядке.

    Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, адресованная в суд, может быть подана заявителем только на бумажном носителе и должна содержать его подпись.

    Имеющийся в представленных суду материалах дела электронный образ жалобы защитника Карпушенко В.С. – Карпушенко С.П. этим требованиям не соответствует, поскольку не является оригиналом жалобы.

    Кроме того, в соответствии с ч 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, к которым отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель, а также уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из представленной в суд жалобы, она подписана Карпушенко С.П., который в подтверждение своих полномочий представил в суд копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Карпушенко В.С. Однако, как следует из текста доверенности, в ней не оговорено специальное право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем поданная в суд жалоба на такое постановление и решение не может являться предметом судебного разбирательства по существу.

    Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы защитника Карпушенко В.С. – Карпушенко С.П. в порядке, установленном главой 30 КоАП Российской Федерации, в связи с чем она подлежит возвращению лицу, ее подавшему без рассмотрения, что не препятствует доступу заявителя к правосудию.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>