Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2016 ~ М-2637/2016 от 13.05.2016

гр. дело № 2-3463/2016

строка № 147г

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«21» июля 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием истца Кузнецовой Л.В., представителя истца по доверенности Осипова П.Ю., представителя ответчика по доверенности Рогозина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО8 к МКП «ВЖКК» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем комнаты <адрес>.

Жильцами <адрес> выбран способ управления домом и заключен договор управления с МКП «ВЖКК» (далее ВЖКК), в соответствии с которым ответчик является обслуживающей организацией, осуществляющей на возмездной основе оказание жильцам услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив комнаты №, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении причин залива и проведения осмотра комнаты. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и в присутствии истца было проведено комиссионное обследование комнаты представителями ВЖКК, по результатам которого составлен акт технического обследования о состоянии квартиры, согласно которого в процессе запуска системы отопления в доме с чердака дома произошло затопление нижерасположенной комнаты №. В результате залива пострадали отделочные покрытия: в жилой комнате, площадью 16 кв.м залиты потолок, стены и пол, полы (основание ДВП на досках, сверху ковролин и линолеум) были залиты водой, вследствие чего они набухли и деформировались (вздулись), на стенах и потолке обои сырые, имелись многочисленные следы протечек различного размера и отслоение обоев от потолка.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого (<данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта и ущерба имуществу квартиры составляет 62 000 руб., за услуги оценщика истцом оплачено 3000 руб.

Кузнецова Л.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении вреда, причиненного заливом, на которую ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, сто расчет причиненного ущерба является неверным ввиду не соответствия размеров стен, указанных в техническом паспорте и фактических размеров, установленных в ходе осмотра, а также ввиду того, что в акте технического обследования о состоянии квартиры от 08.10.2015г. не поименованы напольные отделочные покрытия: ковролин и линолеум, которые при расчёте ущерба были учтены в качестве повреждённых отделочных материалов.

Считая, что имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей, истец просит взыскать с ВЖКК материальный ущерб в размере 65 000 руб. (с учетом расходов на оплату услуг оценщика), штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя и понесенные судебные расходы.

Истец Кузнецова Л.В., представитель истца по доверенности Осипов П.Ю. исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Представитель ответчика МКП «ВЖКК» по доверенности Рогозин С.А. иск не признал.

Свидетель ФИО6, пояснила, что проживает в <адрес> на протяжении 20 лет, истца знает как соседку, других отношений не имеет. Поскольку она не работает, то многие ей оставляют ключи от своих комнат. В ДД.ММ.ГГГГ г. в доме включили отопление, она увидела, что по стене рядом с комнатой №, которая расположена под сушилкой, течет вода. Ключи от комнаты у нее были, и войдя в комнату, она увидела много воды на полу и стенах, и начала собирать воду, на полу был мокрый ковролин и линолеум, промокло все, намокла стенка, кухонный уголок, стиральная машинка. О случившемся свидетель сообщила Кузнецовой Л.В. по телефону.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, договора, актов, квитанций, отчета, претензий, сообщений, выписки из домовой книги, технического паспорта, постановления, экспликации, имеющихся в деле, судом установлено, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем комнаты № <адрес> (л.д.13-14).

Жильцами <адрес> выбран способ управления домом и заключен договор управления с МКП «ВЖКК» (далее ВЖКК), в соответствии с которым ответчик является обслуживающей организацией, осуществляющей на возмездной основе оказание жильцам услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив комнаты №, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении причин залива и проведения осмотра комнаты. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и в присутствии истца было проведено комиссионное обследование комнаты представителями ВЖКК, по результатам которого составлен акт технического обследования о состоянии квартиры, согласно которого в процессе запуска системы отопления в доме с чердака дома произошло затопление нижерасположенной комнаты №. В результате залива пострадали отделочные покрытия: в жилой комнате, площадью 16 кв.м залиты потолок, стены и пол, полы (основание ДВП на досках, сверху ковролин и линолеум) были залиты водой, вследствие чего они набухли и деформировались (вздулись), на стенах и потолке обои сырые, имелись многочисленные следы протечек различного размера и отслоение обоев от потолка (л.д.15).

Для установления размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость восстановительного ремонта и ущерба имуществу квартиры составляет 62 000 руб., за услуги оценщика истцом оплачено 3000 руб. (л.д.17-38).

Кузнецова Л.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении вреда, причиненного заливом (л.д.39-40), на которую ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, сто расчет причиненного ущерба является неверным ввиду не соответствия размеров стен, указанных в техническом паспорте и фактических размеров, установленных в ходе осмотра, а также ввиду того, что в акте технического обследования о состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не поименованы напольные отделочные покрытия: ковролин и линолеум, которые при расчёте ущерба были учтены в качестве повреждённых отделочных материалов (л.д.43).

Изложенные обстоятельства по существу ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в жилой комнате 3,72 x 4,26 м, были залиты потолок, стены и пол; полы (основание ДВП на досках, сверху ковролин и линолеум) были залиты водой и загрязнены; на стенах виниловые обои были сырыми, имелись многочисленные следы протечек различного размера; на потолке виниловые обои были сырыми, имелись многочисленные следы протечек различного размера, отслоение обоев от потолка, вследствие затопления с чердака; кухонный уголок, мебельная стенка, а также тумба были намочены внизу, набухли и деформировались; мягкая мебель (кресло и диван) были сырыми на 1/2, по всей поверхности мебели имелись
следы залива водой различного размера; в результате залива был также повреждён пылесос марки <данные изъяты>, а именно перестал включаться. Стоимость восстановительного ремонта квартиры и возмещения ущерба имуществу комнаты истца составляет 62 000 руб.

Принимая во внимание указанное заключение, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано и по существу не оспорено ответчиком, который не заявил ходатайство назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

В силу п. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1 Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которых (п.5.) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. (п.12.) Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. (п.16.) Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В силу п. 3 и п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, ответственным за обслуживание внутридомовых инженерных систем является исполнитель коммунальных услуг.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г. установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), с составлением на основании актов осмотра перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, уточнение объемов работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определения неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

В результате комиссионного обследования от 08.10.2015г. установлено, что залив комнаты 32 произошло через потолочное перекрытие, с чердака общежития, в результате прорыва трубы во время запуска системы отопления.

Учитывая, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и договором управления обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе внутридомовой сети отопления, возложена на обслуживающую организацию, суд считает ВЖКК ответственным за причиненный истцу ущерб.

Ссылки ответчика, на то, что в результате залива линолиум и ковролин не были повреждены, суд не принимает во внимание как бездоказательные и противоречащие акту, составленному представителями ответчика, где указано на залив полов.

В п. 7 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что на отношения по поводу предоставления платных жилищно-коммунальных услуг распространяется действие закона о защите прав потребителей.

Частью 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит: 62 000 руб. х 50% = 31 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2). Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п.3).

Согласно договора и квитанции истец произвела оплату услуг независимого эксперта в размере 3000 руб. (л.д.55, 56), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3080 руб. (три тысячи восемьдесят руб.)

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с МКП «ВЖКК» в пользу Кузнецовой ФИО9 материальный ущерб 62000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., итого 96000 руб. (девяносто шесть тысяч руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 3080 руб. (три тысячи восемьдесят руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья