Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2017 ~ М-1054/2017 от 02.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Луценко В.В.,

при секретаре                        Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1279/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Леонтьевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Леонтьевой Т.В., в котором просит взыскать суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: сумму основного долга в размере <...>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>; расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Одновременно истец просит взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Леонтьева Т.В. в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по почте по указанному в иске адресу и проверенному судом путем запроса в УФМС.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Т.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита на сумму <...> на срок 84 месяцев. Заявление Леонтьевой Т.В. было удовлетворено и между сторонами заключено кредитное соглашение № № на предоставление кредита в указанном размере на указанный срок под 19% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равномерными платежами по <...> ежемесячно, а последний платеж в размере <...> По желанию заемщика сумма кредита была зачислена на банковскую карту. При этом стороны договорились, что при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами пени составит 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных Банком периодических платежей для погашения задолженности, в связи с этим образовалась задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов, а после апреля 2015 года выплаты по уплате основного долга и начисленных процентов прекратились.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере <...>, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Леонтьевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Леонтьевой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <...>, в том числе сумму основного долга в размере <...>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, и судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлен 05 июня 2017 года (понедельник).

Судья                Луценко В.В.