Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2022 ~ М-1682/2022 от 23.09.2022

УИД 63RS0№-70

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               22 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего      Кузиной Н.Н.

при секретаре                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 указав, что <дата> между ним и ответчиками был заключен договор займа, в рамках которого, истец предоставил ответчикам займ в размере 330 000 рублей под 0,5 % за каждый день пользования денежными средствами на срок до <дата>. В целях обеспечения договора займа между ними был заключен договор залога транспортного средства DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, рыночной стоимостью 360 000 рублей. Ответчиками обязательства по возврату займа не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере 330 000 рублей, проценты в размере 52 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 028 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 360 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на истце лежит бремя представления доказательств заключения между сторонами договора займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам в долг денежную сумму в размере 330 000 рублей под 0,5% за каждый день пользования денежными средствами со сроком возврата <дата>.

Согласно п. 1.2 договора, сума займа в размере 330 000 рублей складывается из сумм: 160 000 руб., как совокупная сумма долга заемщика перед займодавцем по взятым ранее распискам от <дата> и от <дата> займам; 170 000 рублей сумма, переданная займодавцем заемщикам при заключении настоящего договора.

Сумма займа в указанном размере была получена ответчиками, о чем свидетельствуют предоставленные расписки в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался факт получения ФИО1, ФИО2 суммы займа в указанном выше размере.

Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> в размере 330 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.4 договора займа от <дата>, процентная ставка за пользование займом составляет 0,5% за каждый день пользования денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору в размере 52 800 рублей (за период с <дата> по <дата>), указанный расчет судом признан верным.

Ответчиками контррасчет суду не представлен, а равно и доказательств оплаты задолженности.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по договору в размере 52 800 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения договора займа, <дата> между сторонами был заключен договор залога транспортного средства DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку заемщиками обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что требование ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 028 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт 3610 295322 выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> (к/п 630-028), ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 3611 488766 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> (к/п 630-028) в пользу ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3616 299895 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> (к/п 630-028) задолженность по договору займа от <дата> в размере 330 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 52 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 028 рублей, а всего 389 828 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 годы выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                              подпись                                 Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                            Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.