Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2018 от 29.01.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года пгт. Февральск

     Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

подсудимого Сенченко Э.В.,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.» № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сенченко Эдуарда Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ГАУ АО «Норский лесхоз» подсобным рабочим, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сенченко Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до <адрес> <адрес>, пгт. <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 23 часов до 23 часов 50 минут Сенченко Э.В. реализуя преступный умысел, подошёл ко входной двери дома <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, открыв навесной замок, прошёл в помещение вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: монитор «LG Flatron W2043S-PF» стоимостью 1017 рублей 80 копеек, ТВ- тюнер, стоимостью 996 рублей 30 копеек, системный блок стоимостью 2580 рублей 00 копеек, колонки «Genius SP-M120» стоимостью 344 рубля 25 копеек. После этого Сенченко Э.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 4 938 рублей 35 копеек.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Сенченко Э.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Сенченко Э.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, также пояснил, что имущественный вред, причинённый преступлением, возмещён ему полностью путём возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Сенченко Э.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Сенченко Э.В., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия Сенченко Э.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Сенченко Э.В. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Сенченко Э.В. наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сенченко Э.В., суд признаёт: явку с повинной (л.д. 29-30), добровольное возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????????????&#0;???????????????????????????????????????????????????????????????????????&#0;????????&#0;?????????????????????j&#0;?????????
??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сенченко Э.В., судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Сенченко Э.В. не имеет судимости, на учёте у врачей <данные изъяты>, по месту жительства главой администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает в ГАУ АО «Норский лесхоз» в должности подсобного рабочего, по месту работы в ГАУ АО «Норский лесхоз» характеризуется как старательный работник.

Изученный характеризующий материал не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данных о личности подсудимого в своей совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Сенченко Э.В. с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Сенченко Э.В. преступления на менее тяжкую.

С учётом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости подсудимому Сенченко Э.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие смягчающих обстоятельств, бесконфликтное поведение подсудимого, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за осужденным контроля со стороны специализированного государственного органа. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. При назначении наказания Сенченко Э.В. суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом пояснений и поведения подсудимого, свидетельствующего о его раскаянии, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать Сенченко Э.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: монитор «LG Flatron W2043S-PF», ТВ- тюнер, системный блок, колонки «Genius SP-M120», навесной замок с ключом, картонную коробку от колонок, гарантийный талон на системный блок, накладную на монитор, отданные на хранение потерпевшему ФИО8, - следует оставить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Сенченко Эдуарда Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сенченко Э.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осуждённого Сенченко Э.В.:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора;

- не совершать административных правонарушений,

- согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осуждённого Сенченко Э.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Сенченко Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: монитор «LG Flatron W2043S-PF», ТВ- тюнер, системный блок, колонки «Genius SP-M120», навесной замок с ключом, картонную коробку от колонок, гарантийный талон на системный блок, накладную на монитор, отданные на хранение потерпевшему ФИО8, - оставить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья О.В. Василенко