Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2754/2018 ~ М-2557/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-2754/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи                        Гедымы О.М.,

при секретаре                                Вербицкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шириеву О.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Шириеву О.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 07 мая 2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки MERCEDES Е 320, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователя включен не был. 25 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES Е 320, регистрационный номер №, под управлением Шириева О.Н., и ВАЗ/LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобиль ВАЗ/LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда возместила данный убыток АО «ГСК Югория», в размере суммы утвержденной соглашением, которая составила 87 844 рубля 43 копейки. Ссылаясь на положения статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 87 844 рубля 43 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2835 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Шириев О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в материалах дела, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения по иску не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1).

В соответствии с Законом № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал место жительства ответчика Ширяева О.Н.: <адрес>.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела адресной справки отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Шириев О.Н., *** года рождения, уроженец <данные изъяты>, 25 июля 2011 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с убытием на адрес: <адрес>.

Кроме того, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области Шириев О.Н. зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в городе Мурманске и Мурманской области не значится.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в настоящее время не зарегистрирован и ранее не был зарегистрированным в Ленинском административном округе города Мурманска, последним известным местом жительства Шириева О.Н. является его место жительства по адресу: <адрес>. Представленная истцом информация о месте жительства ответчика в г. Мурманске не соответствует действительности, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренной статьями 29 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга, сведений о наличии регистрации ответчика по месту жительства в Ленинском административном округе городе Мурманска не имеется, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Куйбышевскому районному суду города Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2754/18 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шириеву О.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья                                     О.М. Гедыма