Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2018 ~ М-2358/2018 от 23.04.2018

<***>

Дело № 2-3158/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.06.2018)

г. Екатеринбург 20 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких С.В. к индивидуальному предпринимателю Боровлеву С.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коротких С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в целях получения страховой выплаты и возмещения материального ущерба по ОСАГО между Коротких С.В. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Боровлевым С.Г. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 5326л от 25.12.2017. В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель ИП Боровлев С.Г. обязался по заданию заказчика оказать ему услуги, связанные с получением страховой выплаты по факту повреждения транспортного средства в вышеуказанном ДТП. Согласно п.2.3. договора сумма страхового возмещения, представительские расходы, пени (неустойки) и штрафы при их наличии по указанному договору будут поступать на счет исполнителя (ИП Боровлева С.Г.). При этом порядок расчета с заказчиком отдельно определялся дополнительным соглашением. Условиями дополнительного соглашения к договору было определено, что исполнитель обязуется передать заказчику денежную сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта и (или) величину утраты товарной стоимости, а также иные суммы, выплаченные страховой компанией в добровольном (досудебном) порядке. Вышеуказанные суммы подлежат выплате исполнителем заказчику по мере поступления денежных средств на счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней. После заключения договора Коротких С.В. была оформлена нотариально удостоверенная доверенность *** от 25.12.2017, выданная на имя ответчика. Указанная доверенность предусматривала право получения ответчиком денежных средств по вышеуказанному страховому случаю. Указанная доверенность, а также иные документы по страховому случаю были переданы истцом ответчику. Поврежденный автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ был представлен Коротких С.В. для его осмотра и составления акта об имеющихся у транспортного средства повреждениях. После подготовки отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 27.12.2017 ответчик ИП Боровлев С.Г. обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована автогражданская ответственность Коротких С.В., с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 20.12.2017. После рассмотрения предоставленных документов, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в добровольном порядке 23.01.2018 перечислило на расчетный счет ответчика ИП Боровлева С.Г. денежные средства в сумме 264 958 руб. Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору, заключенному между истцом и ответчиком, в случае, если страховой организацией производится выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке, исполнитель удерживает 11% от выплаты в счет оплаты заказчиком услуг исполнителя. В связи с этим дополнительный размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги по договору № 5326л от 25.12.2017 составил: 264 958,00 руб. * 11% = 29 145,38 руб. В связи с чем оставшаяся часть страхового возмещения, подлежащая выплате заказчику, после удержания стоимости услуг, оказанных исполнителем, составила: 264 958,00 руб. - 29 145,38 руб. = 235 812,62 руб. Оговоренный договором срок на перечисление исполнителем денежных средств истцу (10 рабочих дней) истек 07.02.2018. 12.03.2018 ответчик ИП Боровлева С.Г. обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховом возмещении утраты товарной стоимости. После рассмотрения предоставленных документов ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в добровольном порядке 19.03.2018 перечислило на расчетный счет ответчика ИП Боровлева С.Г. денежные средства в сумме 46 184 руб. С учетом п.2 дополнительного соглашения к договору, заключенному между истцом и ответчиком, дополнительный размер вознаграждения исполнителя в размере 11% от суммы страхового возмещения в данном случае составил: 46 184,00 руб. * 11% = 5 080,24 руб. В связи с чем оставшаяся часть страхового возмещения, подлежащая выплате заказчику, после удержания стоимости услуг оказанных исполнителем, составила: 46184 руб. – 5 080,24 руб. = 41 103,76 руб. Оговоренный договором срок на перечисление исполнителем денежных средств ответчику (10 рабочих дней) истек 03.04.2018. 11.04.2018 Боровлев С.Г. частично исполнил обязательства по договору, платежным поручением № 000831 от 11.04.2018 перечислив на расчетный счет Коротких С.В. денежные средства в сумме 90 000 руб., в связи с чем оставшаяся часть неиполненного обязательства: по первому платежу составила: 235 812,62 руб. - 90 000,00 руб. = 145 812,62 руб.; по второму платежу (осталась неизменной): 41 103,76 руб. Всего общий долг по выплате ответчиком сумм страхового возмещения составляет: 145 812,62 руб. + 41 103,76 руб. = 186 916,38 руб. В связи с несвоевременной выплатой ответчиком денежных средств подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы задолженности согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты по платежу от 23.01.2018 в размере 29145 руб. 44 коп., неустойку за просрочку выплаты по платежу от 19.03.2018 в размере 5080 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. Требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 186916 руб. 38 коп. истец просит не рассматривать в связи с добровольным его удовлетворением ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Кашин А.В., действующий на основании доверенности от 20.04.2018, на иске настаивал, поддержал доводы и требования иска с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика Кузин М.А., действующий по доверенности от 25.10.2017, иск не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела (л.д.71-73), просит уменьшить размер штрафа и неустойки.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «СК «Южурал-Аско» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, pегулируются нормативными актами в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных Потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и Исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в целях получения страховой выплаты и возмещения материального ущерба по ОСАГО между Коротких С.В. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Боровлевым С.Г. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 5326л от 25.12.2017 (л.д.14-17).

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель ИП Боровлев С.Г. обязался по заданию заказчика оказать ему услуги, связанные с получением страховой выплаты по факту повреждения транспортного средства в вышеуказанном ДТП.

Согласно п.2.3. договора сумма страхового возмещения, представительские расходы, пени (неустойки) и штрафы при их наличии по указанному договору будут поступать на счет исполнителя (ИП Боровлева С.Г.).

При этом порядок расчета с заказчиком отдельно определялся дополнительным соглашением.

Условиями дополнительного соглашения от 25.12.2017 к договору было определено, что исполнитель обязуется передать заказчику денежную сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта и (или) величину утраты товарной стоимости, а также иные суммы, выплаченные страховой компанией в добровольном (досудебном) порядке. Вышеуказанные суммы подлежат выплате исполнителем заказчику по мере поступления денежных средств на счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней (л.д.18).

После заключения договора Коротких С.В. была оформлена нотариально удостоверенная доверенность *** от 25.12.2017, выданная на имя ответчика, которая предусматривала право получения ответчиком денежных средств по вышеуказанному страховому случаю (л.д.19-20).

27.12.2017 ответчик ИП Боровлев С.Г. обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована автогражданская ответственность Коротких С.В., с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 20.12.2017.

После рассмотрения предоставленных документов, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в добровольном порядке 23.01.2018 перечислило на расчетный счет ответчика ИП Боровлева С.Г. денежные средства в сумме 264 958 руб. (л.д.21).

Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору, заключенному между истцом и ответчиком, в случае, если страховой организацией производится выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке, исполнитель удерживает 11% от выплаты в счет оплаты заказчиком услуг исполнителя.

В связи с этим дополнительный размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги по договору № 5326л от 25.12.2017 составил: 264 958,00 руб. * 11% = 29 145,38 руб.

В связи с чем оставшаяся часть страхового возмещения, подлежащая выплате заказчику, после удержания стоимости услуг, оказанных исполнителем, составила: 264 958,00 руб. - 29 145,38 руб. = 235 812,62 руб.

Оговоренный договором срок на перечисление исполнителем денежных средств истцу (10 рабочих дней) истек 07.02.2018.

Ответчик ИП Боровлева С.Г. обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховом возмещении утраты товарной стоимости.

После рассмотрения предоставленных документов ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в добровольном порядке 19.03.2018 перечислило на расчетный счет ответчика ИП Боровлева С.Г. денежные средства в сумме 46 184 руб. (л.д.21).

С учетом п.2 дополнительного соглашения к договору, заключенному между истцом и ответчиком, дополнительный размер вознаграждения исполнителя в размере 11% от суммы страхового возмещения в данном случае составил: 46 184,00 руб. * 11% = 5 080,24 руб. В связи с чем оставшаяся часть страхового возмещения, подлежащая выплате заказчику, после удержания стоимости услуг оказанных исполнителем, составила: 46184 руб. – 5 080,24 руб. = 41 103,76 руб.

Оговоренный договором срок на перечисление исполнителем денежных средств ответчику (10 рабочих дней) истек 03.04.2018.

Ответчик Боровлев С.Г. исполнил свои обязательства перед истцом по договору от 25.12.2017 в следующем порядке: платежным поручением № *** от 11.04.2018 перечислив на расчетный счет Коротких С.В. денежные средства в сумме 90 000 руб.; 23.04.2018 – 13162 руб.; 18.05.2018 – 90000 руб.; 15.06.2018 – 42651 руб. 12 коп. (л.д.68-70).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты по платежу от 23.01.2018 в размере 29145 руб. 44 коп., неустойку за просрочку выплаты по платежу от 19.03.2018 в размере 5080 руб. 24 коп.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд находит данное требование законным и обоснованным. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчик суду не представил.

Принимая во внимания положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем в силу ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, ходатайство ответчика в письменном отзыве о снижении неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу истца сумма в размере 35225 руб. 68 коп. (29145,44 + 5080,24 + 1 000), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 18 112 руб. 84 коп.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, доводы о необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру штрафа, последствия нарушения ответчиком прав истца, степень нарушения прав ответчика, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, что подтверждают договор от 21.04.2018 и акт приема-передачи денежных средств (л.д.27-30). Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, в связи с чем считает необходимым уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 8 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротких С.В. к индивидуальному предпринимателю Боровлеву С.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боровлева С.Г. в пользу Коротких С.В. неустойку в размере 15000 руб., штраф в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боровлева С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев