Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2018 ~ М-38/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-163/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года                                                                                                     г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Чупиной Н.О.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Егорова В.А., истца Протасевича А.В., представителя ответчиков - адвоката Кудашовой С.И., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасевича Андрея Васильевича к Кудрявцевой Елене Евгеньевне, Кудрявцеву Игорю Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Протасевич А.В. обратился в суд с иском к Кудрявцевой Е.Е., Кудрявцеву И.Е., о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>2.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>2. В спорной квартире 26.06.2007 были зарегистрированы ответчики, которые с 2008 года в ней не проживают, членами семьи истца не являются, договорных обязательств с истцом не имеют, в расходах на содержание квартиры не участвуют, отношений с истцом не поддерживают, их местонахождение неизвестно.

В судебном заседании истец Протасевич А.В. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчиков адвокат Кудашова С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по причине отсутствия ответчиков и не выяснения их позиции.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетели Васильева В.Г., Васильев В.И. показали суду, что ответчики уже более 10 лет не проживают в доме истца, вещи вывезли и уехали в неизвестном направлении. После отъезда их никто не видел.

Заслушав участников, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 1/2 доля в квартире по адресу <адрес>2, принадлежит на праве собственности Протасевичу А.В., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 08.06.1995.

1/2 доля спорной квартиры принадлежала на праве собственности отцу истца Протасевичу В.М., умершему 27.08.2005. Наследственное дело умершего Протасевича В.М. в делах нотариуса Канского нотариального округа отсутствует.

В спорной квартире зарегистрирован и проживает истец Протасевич А.В. с 11.04.2000. Кроме него в спорной квартире зарегистрированы Кудрявцева Е.Е. и Кудрявцев И.Е. с 26.06.2007, что подтверждается выпиской из домовой книги от 09.01.2018 и адресными справками.

Ответчики Кудрявцева Е.Е., Кудрявцев И.Е. в спорной квартире не проживают с 2008 года, не оплачивают жилищные и коммунальные услуги, не несут иных расходов на содержание квартиры, членами семьи собственника не являются, место их нахождения не известно, что подтверждается объяснениями истца и свидетелей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчики правом собственности или иными вещными правами в отношении спорной квартиры не обладают, членами семьи собственника не являются, при этом регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Протасевича Андрея Васильевича удовлетворить.

Признать Кудрявцеву Елену Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кудрявцева Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кудрявцевой Елены Евгеньевны, Кудрявцева Игоря Евгеньевича, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   И.И. Конищева