Решение по делу № 2-995/2019 (2-11717/2018;) ~ М-11765/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-995/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Банк Уралсиб» к Майсурадзе <данные изъяты> <данные изъяты>, Майсурадзе <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Майсурадзе <данные изъяты>, Майсурадзе <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности. Просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от 6 ноября 2014 года в размере 69480,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284,42 рубля, по тем основаниям, что свои обязательства ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» исковое заявление поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду показала, что после смерти ФИО4 наследства нет, квартира не приватизирована, никакого имущества после ее смерти не осталось, отчисления из пенсионного фонда не забирали.

В судебное заседание ответчик ФИО1, нотариус ФИО5 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований банка по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2014 года Майсурадзе <данные изъяты> обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением на заключение кредитного договора, согласно которому сумма кредита составила 132000 рублей, срок действия договора – по 6 ноября 2019 года, процентная ставка – 23 % годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Банк Уралсиб» исполнило надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 6 ноября 2014 года.

Майсурадзе <данные изъяты> свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

29 ноября 2017 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак ФИО5 наследственное дело к имуществу Майсурадзе <данные изъяты> не заводилось.

Согласно сообщению старшего госинспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от 26 декабря 2018 года по состоянию на 25 декабря 2018 года на имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Из представленных суду документов следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось, наследственное имущество у ФИО4 отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Майсурадзе <данные изъяты>, Майсурадзе <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору №-<данные изъяты> от 6 ноября 2014 года в размере 69480,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2284,42 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:         А.Р. Халитова