Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1794/2021 ~ М-1249/2021 от 05.04.2021

63RS0039-01-2021-001773-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1794/2020 по административному исковому заявлению Лапшевой М. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Лапшева М.В. обратились в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административный истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1156 кв.м, по адресу: <адрес>, обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 124 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего им земельного участка. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №№ в заключении соглашения отказано со ссылкой на содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара сведения о том, что часть образуемого земельного участка расположена в границах красных линий и в береговой полосе водных объектов, а также с указанием на то, что в границах образуемого земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, сведения о правообладателях которого отсутствуют в ЕГРН.

Истец с данным отказом не согласен, указывая, что в границах красных линий частично расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам, на нем же расположен жилой дом с кадастровым номером №. На испрашиваемом земельном участке какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют. Кроме того, никакого водного объекта на территории земельных участков не существует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение её заявления о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании административный истец Лапшева М.В. и её представитель по доверенности - Кудинова Т.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности – Нагорная С.С. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Привлеченные по определению суда представители заинтересованных лиц Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованных лиц Тонких Е.В., Ишкина А.В. по доверенностям Брюхов Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, так как полагал, что предоставление административному истцу земельного участка нарушит их права, так как они лишаться проезда к своему земельному участку.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера И.В. Худяковой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1156 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 124 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу на праве собственности. Согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка предполагается образование земельного участка площадью 1280 кв.м (л.д.11).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №№ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ), в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий и в береговой полосе водного объекта, а также на основании подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на образуемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, сведения о правообладателях которого отсутствуют в ЕГРН.

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер Худякова И.В. показала, что Лапшева М.В. обратилась к ней с целью определения соответствия проезда, проходящего от <адрес> между домовладениями № и №, установленным нормативам. Ею были произведены соответствующие замеры, составлены схемы, которые приобщены к материалам дела, в результате которых проезд после распределения земельных участков полностью будет соответствовать установленным нормативам, так как его ширина в самом узком месте составляет 3,60 м.

В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, образуемый земельный участок площадью 1280 кв.м частично расположен в границах красных линий. При этом красная линия пересекает ту часть земельного участка, которая составляет земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок площадью 124 кв.м, испрашиваемый в порядке перераспределения, расположен вне красных линий.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской и выкопировкой из ИСОГД г.о. Самара, схемой расположения земельного участка, изготовленной ООО «Земля Поволжья», чертежом красных линий, разработанных в составе документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 20.04.2017 №320-р (л.д.14, 169-171).

Поскольку часть земельного участка, расположенная в красных линиях, уже находится в частной собственности истца, а значит, не относится к территории общего пользования, их право собственности не оспорено, само по себе наличие красной линии не может служить препятствием для перераспределения земельных участков, поскольку в результате такого перераспределения не произойдёт передачи в частную собственность земельного участка, относящегося к территории общего пользования.

Таким образом, ссылка ответчика на п. 16 ст. 11.10, подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ является необоснованной.

В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Исходя из буквального толкования данной нормы, для ее правильного применения юридически значимым обстоятельством является установление факта нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих каким-либо иным лицам.

Согласно пояснениям административного истца и её представителя указанный в оспариваемом распоряжении объект индивидуального жилищного строительства находится в пользовании административного истца.

Сведений указывающих на то, что данный объект индивидуального жилищного строительства находится либо может находиться в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что является условием применения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, не представлено.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, ссылка на подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ также является необоснованной. На земельном участке, который в результате перераспределения перейдет в частную собственность, объекты капитального строительства отсутствуют. Объект индивидуального жилищного строительства расположен на земельном участке, который и до перераспределения находился в частной собственности административного истца.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ береговые полосы водных объектов общего пользования являются территориями общего пользования и не могут передаваться в частную собственность.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемые земельные участки частично расположены в границах водоохранной зоны водного объекта (ручья) и частично расположен в границах береговой полосы ручья, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о. Самара (л.д. 122-126).

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной на запрос суда Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, испрашиваемые земельные участки находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Аналогичные сведения были предоставлены административному ответчику в рамках межотраслевого взаимодействия, согласно которым Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> сообщает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1280 кв.м. находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов (л.д.67).

Таким образом, имеются противоречия между сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, и сведениями, которыми располагает Министерство.

Согласно части 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D8AC2666631C77EBBC00407CA45646E5D5B055CB400C097C0636B7CA4D9BF934A9C73994B2D5E1135F074150F57A8F11396603C3139DO1o3F статьи 56 Градостроительного кодекса РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями названного кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 57 Градостроительного кодекса РФ ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется в том числе органами местного самоуправления городских округов в пределах своей компетенции путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета, хранения и размещения предусмотренных ч. 4 ст. 56 Кодекса сведений, документов и материалов в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Из приведенных положений следует, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах, материалах, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации.

Административным ответчиком не предоставлена информация о первичных документах, на основании которых в ИСОГД внесены данные о расположении земельного участка в пределах береговой полосы, не представлены доказательства соответствия содержащихся в ИСОГД сведений таким документам.

Напротив, по данным уполномоченного органа, испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 N528, осуществляет управление в области использования и охраны водных объектов, расположенных на территории Самарской области (п.2.1 Положения). В том числе, к ведению Министерства относится установление местоположения береговой линии всех водных объектов на территории Самарской области, за исключением Саратовского и Куйбышевского водохранилищ (п.5 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377). Следовательно, информация Министерства о наличии или отсутствии береговых полос водных объектов носит преимущественный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта, суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному основанию не соответствует закону.

Доводы представителя заинтересованных лиц Ишкина, Тонких о том, что заключение соглашения о перераспределении земельных участков, нарушает их права, так как земельный участок будет увеличен за счет земель общего пользования, не могут рассмотрены в рамках указанного административного искового заявления, так как согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Указанное заинтересованными лицами обстоятельство, не было предметом рассмотрения Департамента градостроительства г.о. Самара при вынесении распоряжения от 16.02.2021 г.

Однако указанные заинтересованные лица, не лишены возможности обратиться в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о возможном нарушении их прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №РД-№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о перераспределении земельный участков. С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока рассмотрения заявления возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лапшевой М. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Лапшевой М. В. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)                 М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: