Решение по делу № 2-295/2012 от 29.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                              Дело № 2-295/2012

                                                    РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Крошкевич Н.В.,

при секретаре Изъюровой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года в с. Выльгорт дело по исковому заявлению Ус Е.А.  к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала <НОМЕР> «Сыктывкарский» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ус Е.А. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала <НОМЕР> «Сыктывкарский» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истица указала, что <ДАТА> года между ней и  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала <НОМЕР> был  заключен  кредитный договор о получении ею кредита в сумме  450 000 рублей. В соответствии с п. 2.3 ч. 1 кредитного договора ею была уплачена комиссия в размере 9000 рублей (2% от суммы кредита). <ДАТА> года между ней и «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала <НОМЕР> был заключен кредитный договор о получении кредита в сумме 600 000 рублей, на основании указанного кредитного договора ею была также уплачена комиссия в размере 12 000 рублей (2% от суммы кредита).  Истица считает, что взимание указанных комиссий нарушает её права, как потребителя, в связи с чем указанные условия договоров являются недействительными, просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 9000 рублей и 12 000 рублей по двум кредитным договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами по двум кредитным договорам в размере 1920 рублей 60 копеек и 1255 рублей 20 копеек, индексацию, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истица Ус Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме и дал пояснения, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом мировой судья исходит из следующего.

   В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года между истицей Ус Е.А. и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала <НОМЕР> «Сыктывкарский» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого истице был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей. Согласно условиям данного кредитного договора сумма комиссии по данному договору составила 9000 рублей и была уплачена истицей Ус Е.А.

  Кроме того, <ДАТА> года между истицей Ус Е.А. и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала <НОМЕР> «Сыктывкарский»  был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого истице был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей, согласно условиям данного кредитного договора истицей была оплачена комиссия в размере 12 000 рублей, что подтверждается представленными документами.

  Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

  Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

  Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

   В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

 Законодательством о защите прав потребителей, Законом № 395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата указанной выше комиссии. Согласно пункту 2статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

 Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по расчетному обслуживанию и по зачислению кредитных средств, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что условия кредитных договоров от <ДАТА>. и <ДАТА>., по которым с истицы ответчиком была взыскана комиссия, являются не основанными на законе и нарушают права истицы, как потребителя. Поэтому исковые требования истицы Ус Е.А. о взыскании уплаченной суммы комиссии в размере 9000 рублей и12000 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13 «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням.

На момент подачи иска в суд ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляла 8 % годовых.

            Таким образом, исковые требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат  удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1920,6  рублей по кредитному договору от <ДАТА>. и в размере 1255, 2 рублей по кредитному договору от <ДАТА>.

            Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании индексации, которая согласно расчету, с применением индексов роста потребительских цен Госстата Республики Коми составляет по  кредитному договору от <ДАТА>.-  1572,3 рублей, и по кредитному договору от <ДАТА>. - 1208,4 рублей.

             Учитывая, что в связи с инфляцией за период времени незаконно удержанных денежных средств в размере 9000 рублей и 12000 рублей, они обесценились, поэтому в целях восстановления покупательной способности денежных средств, в пользу Ус Е.А. подлежат взысканию суммы индексации в размере 1572, 3 рублей и 1208,4 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Мировой судья считает вину ответчика в нарушении прав истицы установленной. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья исходит из нравственных страданий истицы, связанных с включением в договор условий, которые противоречат действующему законодатель­ству, что повлекло для истицы неблагоприятные последствия в виде дополнительной уплаты денежных средств, кроме того, ис­тица, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его со­держание и исключить из договора «неблагоприятные» для себя условия.

Анализируя все обстоятельства по делу, а также характер и объем причиненных истице нравственных страданий, мировой судья считает возможным иск в этой части исковые требования истицы удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере  3000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103  ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика  в доход государства в размере  840 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Ус Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала <НОМЕР> «Сыктывкарский» в пользу Ус Е.А.  излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>. в размере 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1920,6 рублей, индексацию в размере 1572,3 рублей, излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>. в размере 12000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1255,2  рублей, индексацию в размере 1208,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере  3000  рублей, всего взыскать 29956  рублей  50 копеек.

Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала <НОМЕР> «Сыктывкарский» государственную пошлину в бюджет МО МР «Сыктывдинский» в размере 840  рублей.

Решение может быть  обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью Зеленецкого судебного участка  в течение 30 дней со дня  изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено  04 апреля  2012 года.

         Мировой судья                                                                                     Н.В. Крошкевич