Определение по делу № 2-206/2020 ~ М-2/93/2020 от 21.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя истца Денисовой О.Е. по доверенности Зверевой Е.В.,

ответчика Митрофановой Т.М. и её представитель по доверенности Широбоковой Н.А.,

ответчика Митрофанова О.М.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-206/2020 по исковому заявлению Денисовой О.Е. к Митрофановой Т.М., Митрофанову О. М. о признании права собственности на нежилое здание (магазин),

УСТАНОВИЛ:

Денисова О.Е. обратилась в суд с уточненным иском к Митрофановой Т.М., Митрофанову О.М.о признании права собственности на нежилое здание (магазин).

В обосновании исковых требований указав, что 25.11.2008г. истица и Митрофанова Т.М. приобрели у Широбоковой Н.А, в равных долях в общую собственность земельный участок площадью --- кв.м, расположенный по адресу: (адрес 1). 18.12.2008г. истица и Митрофанова Т.М. приобрели у Широбоковой Н.А. в равных долях в общую собственность объект незавершенного строительства - здание магазина, расположенное по тому же адресу (был выполнен лишь нулевой цикл, в связи с чем в договоре купли-продажи указана степень готовности объекта в 27 %). Указанные сделки были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после чего 24.12.2008г. истцу и Митрофановой Т.М. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на --- долю земельного участка и --- долю незавершенного строительством магазина. В дальнейшем истица и ответчик планировали достроить здание магазина, вкладывая личные средства в равных долях. Кроме того, 05.12.2014г. была составлена расписка, согласно которой Митрофанова Т.М. обязалась выплатить ---(----) руб. --- коп. совладелице этого здания (магазина) Денисовой О.Е. после сдачи его в эксплуатацию. На данный момент нежилое здание (магазин) находится в собственности Денисовой О.Е. (--- доля в праве), Митрофановой Т.М. (--- доля в праве), Митрофанова О.М. (--- доля в праве). На земельном участке с кадастровым номером ------, общей площадью --- кв.м, находится нежилое здание (магазин). Указанный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Денисовой О.Е., Митрофанову О.М., Митрофановой Т.М. В настоящее время истец желает оформить свое право собственности на указанное нежилое здание (магазин). В досудебном порядке Денисова О.Е. решала вопрос о вводе в эксплуатацию и признания права собственности на нежилое здание (магазин). 17.09.2019г. истец получила решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги. Истица полагает, что за ней должно быть признано право собственности на нежилое здание (магазин), поскольку он построен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям санитарных, пожарных, строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В этой связи истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: (адрес 1); и считать решение суда основанием для регистрации права собственности за Денисовой О.Е. на нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: (адрес 1).

В судебном заседании председательствующий поставил на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

Представитель истца по доверенности Зверева Е.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчики Митрофанов О.М., Митрофанова Т.М. и её представитель по доверенности Широбокова Н.А. в судебном заседании не возражали об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица Администрация г.о. Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Денисовой О.Е. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что 17.09.2019г. истец получила решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Однако истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора по данной категории дел установленного федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ по настоящему делу имеются основания для оставления искового заявления Денисовой О.Е. к Митрофановой Т.М., Митрофанову О.М. о признании права собственности на нежилое здание (магазин), без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Денисовой О.Е. к Митрофановой Т.М., Митрофанову О.М. о признании права собственности на нежилое здание (магазин), - оставить без рассмотрения, по основанию, предусмотренному абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам положения части 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Прибылов