Решение по делу № 2-3632/2015 ~ М-2911/2015 от 21.05.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина А.М. к Онуфриенко А,Ф., Шираповой Е.Д. об оспаривании соглашения об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Капустин А.М. обратился в суд в суд с иском о признании соглашения об уплате алиментов на содержание детей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Онуфриенко А.Ф. и Шираповой Е.Д. ничтожной сделкой. Иск мотивирован тем, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Онуфриенко А.Ф. С ДД.ММ.ГГГГ. должник состоит в зарегистрированном браке с Шираповой Е.Д. По данным службы судебных приставов между Шираповой Е.Д. и Онуфриенко А.Ф. заключено соглашение об уплате алиментов в пользу Шираповой Е.Д. на содержане несовершеннолетних детей в размере 70% от любого заработка или дохода. Считает, что заключение ответчиками данного соглашения направлено не на то, чтобы защитить интересы своих детей, а для вида, с целью исключить возможность обращения взыскания на получаемые Онуфриенко А.Ф. доходы, то есть на уклонение ответчика от исполнения решения суда, вынесенного в пользу истца, таким образом, воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда в его пользу.

В ходе судебного разбирательства истец Капустин А.М. представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что оспариваемое соглашение заключено ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в силу чего является ничтожной сделкой. При заключении алиментного соглашения материальное положение самого Онуфриенко А.Ф. значительно ухудшилось, что свидетельствует о его намерении уклониться от исполнения обязательств перед взыскателем. На это же указывает размер алиментов, определенный ответчиками в 70 % от заработка, что противоречит положениям ст.138 ТК РФ, ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец Капустин А.М. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчица Ширапова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Онуфриенко А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Онуфриенко А.Ф. – Николаев Э.И., действующий на основании доверенности иск не признал, представил письменные возражения. Указал, что ст.110 СК РФ, ст.138 ТК РФ, п.3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено установления размера удержания алиментов по нотариально удостоверенному соглашению в размере до 70% от заработка и иных доходов. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Доводы истца о ничтожности оспариваемой сделки голословны и ничем не подтверждены.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФСС России по Республике Бурятия № Заяшникова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 100 СК РФ).

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст. 104 СК РФ определяются этим соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 СК РФ алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

В соответствии со ст. 110 СК РФ удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

На основании п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если законом не устанавливается, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка в силу положений ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в силу ст. 170 ГК РФ ничтожна. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Капустина А.М. к Онуфриенко А.Ф. о взыскании долга по договору займа, постановлено взыскать с Онуфриенко А.Ф. в пользу Капустина А.М. 6946000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФСС России по Республике Бурятия № Заяшниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Онуфриенко А.Ф. возбуждено исполнительное производство №. Из материалов дела исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что не оспаривается представителем ответчика Онуфриенко А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между Онуфриенко А.Ф. и Шираповой Е.Д. заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого Онуфриенко А.Ф. пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФСС России по Республике Бурятия № Заяшникова А.А.чивает алименты в пользу Шираповой Е.Д. на содержание общих детей Онуфриенко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Онуфриенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 70 % от заработной платы и иных видов дохода ежемесячно путем удержания из заработной платы администрацией организации, в которой работает плательщик алиментов, до совершеннолетия детей. Указанное соглашение удостоверено нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Бахруновой С.К., временно исполняющей обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Баторовой Л.В.

Согласно сообщению НОУ «Байкальского экономико-правового института» от ДД.ММ.ГГГГ г., исх. № с заработной платы Онуфриенко А.Ф. на основании соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания в размере 70%. На основании заявления Шираповой Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ удержание алиментов было прекращено, с ДД.ММ.ГГГГ удержание алиментов возобновилось на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого соглашения по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, ввиду отсутствия доказательств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как мнимая сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Факт реального исполнения ответчиком Онуфриенко А.Ф. нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов в пользу Шираповой Е.Д. на содержание несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время подтверждается справкой НОУ «Байкальского экономико-правового института» от ДД.ММ.ГГГГ г., исх. № 11, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих мнимый характер соглашения об уплате алиментов, в том числе и по мотиву значительного ухудшения материального положения Онуфриенко А.Ф. в связи с заключением оспариваемого соглашения, истцом не представлено, в связи с чем доводы истца в указанной части носят лишь предположительный характер, объективно ничем не подтверждены, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

При этом суд учитывает, что оспариваемое нотариальное соглашение об алиментах было заключено до принятия судом решения о взыскании денежных средств с Онуфриенко А.Ф. в пользу Капустина А.М., соответственно, и до возбуждения исполнительного производства №. Указанное обстоятельство опровергает довод истца о том, что оно заключено ответчиками исключительно с намерением причинить вред истцу, что в действиях последних имеет место заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в понимании п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Повторное предъявление ДД.ММ.ГГГГ Шираповой Е.Д. нотариального соглашения к исполнению, когда уже было возбуждено исполнительное производство в пользу истца Капустина А.М., также не свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капустина А.М. к Онуфриенко А,Ф., Шираповой Е.Д. об оспаривании соглашения об уплате алиментов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Турунхаева В.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>