Судья – Пасленова Д.О. |
дело № 33 - 24256/2021 |
№2-1650/2021 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар |
28 июля 2021 года |
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи при ведении протокола помощником судьи |
Неказакова В.Я., Горячкун О.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 марта 2021 года
УСТАНОВИЛ:
Захваткина Е.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В рамках рассмотрения дела ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту расположения филиала страховой компании, либо в Темрюкский районный суд Краснодарского края по месту регистрации истца.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
В частной жалобе, поданной на определение, представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО>3 указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что данное гражданское дело должно быть рассмотрено по месту нахождения филиала ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Первомайском районном суде г. Краснодара или Темрюкском районном суде Краснодарского края по месту регистрации истца. Обращает внимание на то, что место принятия документов сотрудниками ответчика, не является филиалом. Просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:
Судом первой инстанции установлено, что Ленинским районным судом г. Краснодара был принят к производству иск Захваткиной Е.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту расположения филиала ответчика или месту регистрации истца.
Как верно указано судом первой инстанции в силу ст. 11 налогового кодекса РФ место нахождения обособленного подразделения российской организации — место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение. Обособленное подразделение организации — любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно — распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом, рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Также судом первой инстанции установлено, что все документы, в том числе судебные извещения и вызовы, направляемые как истцом, так и судом в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: <Адрес...>, адресатом получены. Заявление о наступлении страхового случая, а также претензия, также были направлены истцом ответчику по адресу: <Адрес...>. Данные документы получены ответчиком. Именно по указанному адресу страховой компанией оборудованы рабочие места сотрудников, заключаются договоры страхования и производится выплата страховых возмещений. Указанный адрес места нахождения ответчика находится в юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара.
Таким образом, суд первой инстанции принял дело к своему производству в соответствии с правилами территориальной подсудности, и ссылка заявителя частной жалобы на нормы статьи 33 ГПК РФ является необоснованной.
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара за защитой нарушенных, по его мнению, прав с соблюдением правил территориальной подсудности в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Следовательно, ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» о передаче дела в другой суд для рассмотрения по подсудности правомерно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные ответчиком в частной жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.