Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2016 (2-2942/2015;) ~ М-2763/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-128/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 января 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

с участием представителя истца КГКУ «ЦЗН г. Енисейска» - Хапугиной Ж.В.,

ответчика – Амерхановой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Енисейска» к Амерхановой Гузалии Ильсуровне о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Енисейска» (далее по тексу КГКУ «ЦЗН г. Енисейска») обратилось в суд с иском к Амерхановой Г.И. о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась за предоставлением государственной услуги содействия поиска работы, была признана безработной с даты обращения и приказом директора КГКУ «ЦЗН г. Енисейска» от ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период времени выплата пособия приостанавливалась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчицей условий и сроков перерегистрации в качестве безработного без уважительных причин, а ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия была прекращена в связи с длительной неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин и Амерханова Г.И. была снята с учета в качестве безработного.

В сентябре 2014 г. истцу стало известно, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по линии ФСИН России, что было скрыто последней при обращении в КГКУ «ЦЗН г. Енисейска». Поскольку ответчица на момент признания безработной являлась получателем пенсии, то у неё отсутствовало право на получение пособия по безработице. За указанный период ответчица незаконно получила пособие по безработице в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Амерхановой Г.И. незаконно полученное пособие по безработице в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представителя КГКУ «ЦЗН г. Енисейска» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Хапугина Ж.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что при обращении в КГКУ «ЦЗН г. Енисейска» Амерханова Г.И. указала, что она не является получателем пенсий, пособий и иных компенсационных выплат, а в случае назначения вышеуказанных выплат обязалась сообщить об этом в органы службы занятости, что подтверждается её подписью в личном деле от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Амерхановой Г.И. была назначена и выплачивалась пенсия, у неё отсутствовало право для признания безработной и право на получение пособия по безработице.

Ответчик Амерханова Г.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что она действительно является получателем пенсии по линии ФСИН России, данный факт от работников центра занятости она не скрывала. Является ли она получателем пенсии работники службы занятости не спрашивали, документы действительно подписывала, их содержание не читала. Факт получения пособия не отрицает, однако полагает, что её вины в незаконном получении пособия нет. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что оснований для взыскания с неё пособия по безработице не имеется, поскольку в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Полагает, что истец при постановке ее на учет в качестве безработного и при установлении размера пособия должным образом не исполнил свои должностные обязанности и не запросил все необходимые сведения.

Третье лицо - ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом. Представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю - Маценко М.С. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" определяет круг граждан, которые считаются занятыми.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 3 ст. 3 вышеуказанного закона и п. 4 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2010 N 847н безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Амерханова Г.И. обратилась в КГКУ «ЦЗН г. Енисейска» с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Приказом директора КГКУ «ЦЗН г. Енисейска» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №Д/13 Амерханова Г.И. на основании п.п. 1, 2 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом директора КГКУ «ЦЗН г. Енисейска» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № Амерхановой Г.И. было назначено пособие по безработице, установлена продолжительность первого периода выплаты пособия по безработице 12 месяцев, а также определен размер пособия.

Приказами директора КГКУ «ЦЗН г. Енисейска» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия приостанавливалась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с нарушением ответчицей условий и сроков перерегистрации в качестве безработного без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № выплата пособия была прекращена в связи с длительной неявкой Амерхановой Г.И. в органы службы занятости населения без уважительных причин и ответчица была снята с учета в качестве безработного.

Согласно представленной в материалы дела справке КГКУ «ЦЗН <адрес>» всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице было выплачено пособие по безработице в общей сумме 62056 руб. 12 коп.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ директору КГКУ «ЦЗН г. Енисейска» поступило информационное письмо отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Амерханова Г.И. была уволена из органов ГУФСИН ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов с правом на пенсию за выслугу лет и на основании ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с ДД.ММ.ГГГГ Амерхановой Г.И. пожизненно назначена пенсия за выслугу лет.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела личного дела Амерхановой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ обратившись в КГКУ «ЦЗН г. Енисейска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, ответчица указала, что пенсию, пособия, компенсационные выплаты не получает. В случае трудоустройства, получения заработка, пенсии, пособия, компенсационных выплат обязалась сообщить в органы службы занятости (л.д. 21).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Амерханова Г.И. в силу положений п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и п. 4 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2010 N 847 не могла быть признана безработной, поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пособия по безработице - ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии за выслугу лет, о чем не поставила в известность истца.

Принимая во внимание, что получение пенсии, в том числе и за выслугу лет, являлось основанием, исключающим назначение и выплату гражданину пособия по безработице, суд приходит к выводу, что выплата пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена необоснованно, в связи с чем, полученные истицей суммы пособия по безработице в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются неосновательным обогащением, подлежащим возвращению истцу.

Довод ФИО1 о том, что в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в данном случае в действиях ответчика имеются признаки недобросовестности. Право на получение пособия у ответчицы отсутствовало.

Также является несостоятельным довод ФИО1 о том, что истец, при постановке ее на учет в качестве безработного, должным образом не исполнил свои должностные обязанности и не запросил все необходимые сведения, поскольку направление соответствующих запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, является правом, а не обязанностью центра занятости населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит к взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Енисейска» удовлетворить.

Взыскать с Амерхановой ФИО10 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Енисейска» незаконно полученное пособие по безработице в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Амерхановой ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 15 января 2016 г.

Копия верна, решение не вступило в законную силу,

Судья Н.М. Ларионова