Решение по делу № 12-12/2019 от 28.03.2019

Дело №12-12/2019

24RS0003-01-2019-000354-72

РЕШЕНИЕ

п. Балахта                                 24 апреля 2019 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

С участием заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграфа Д.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края на постановление начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» Махова К.А. от 15 марта 2019 года о привлечении:

НИКОЛАЕВА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 15.03.2019г. Николаев ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 08 мин. Николаев ФИО7 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Балахтинского района Красноярского края обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление от 15.03.2019г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при вынесении данного постановления грубо нарушены принципы назначения административного наказания. Как следует из постановления, Николаев ФИО8. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, однако, описательно-мотивировочная часть постановления описание данного правонарушения вменяемого Николаеву ФИО9 не содержит, в связи с чем, сделать вывод о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ невозможно. Указанные недостатки, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Николаева ФИО10 а именно отсутствие в описательно-мотивировочной части постановления, указаний на обязательные признаки объективной стороны правонарушения, не позволяют дать надлежащую оценку его действиям и в целом оценить наличие события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Николаев ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Заместитель прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграф Д.А. протест поддержал, подтвердив доводы изложенные в протесте.

Представитель административного органа – ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав заместителя прокурора, изучив административный материал, судья считает протест прокурора Балахтинского района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса (ч. 1). Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из несколько частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу требований пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 11 указанной статьи установлено, что в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 08.03.2019г. Николаев ФИО12. 08.03.2019г. в 12 час. 08 мин. Управлял а/м <данные изъяты>, г/н № на <адрес> в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления.

Николаев ФИО13. с нарушением был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе в графе «объяснения лица», поставив свою подпись.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» Махов К.А. на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении от 08.03.2019г. своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. привлек Николаева ФИО14 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, в описательно-мотивировочной части постановления о привлечении к административной ответственности от 15.03.2019г. не указаны в полном объеме обстоятельства совершенного правонарушения, а именно из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемого Николаеву ФИО15., не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП. Административным органом не указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, нет описания события правонарушения. Таким образом, из содержания оспариваемого постановления невозможно четко определить событие административного правонарушения (его описание отсутствует). В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть постановление не мотивировано. В этой связи оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. При таких фактических данных и отсутствии в оспариваемом постановлении описания объективной стороны вменяемого административного правонарушения суд, что административным органом не соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ в части выяснения наличия события правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, имели место 08.03.2019г. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть, изложенные в данном решении обстоятельства, выяснить на какое должностное лицо возложена обязанность по разработке необходимых документов, собрать доказательства этому.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Балахтинского района Красноярского края удовлетворить.

Отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева ФИО16 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, возвратив дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Судья