Решение по делу № 12-181/2019 от 16.09.2019

Дело № 12-181/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 22 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при ведении протокола секретарем Степченковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 06.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по пожарному надзору от 06.09.2019 ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>

Согласно постановлению, по результатам проведения внеплановых выездных проверок 30 августа 2019 года установлено, что ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации территорий, зданий, и помещений, расположенных в <адрес> нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» подана жалоба на указанное постановление, просит постановление отменить, назначить наказание в виде предупреждения или минимального штрафа.

Законный представитель ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска», представитель административного органа Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Челябинской области отдела надзорной деятельности и профилактической работы № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.

Защитник ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» Дворецкий Е.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что, факт совершения и вину в совершении правонарушения. предумсотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ ГАУЗ «Городская больница № <адрес>» не оспаривает. С постановлением не согласны только в части назначенного наказания. Просит заменить наказание предупреждение, либо назначить наказание ниже минимального.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом указанные требования закона выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» к административной ответственности послужили нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановых проверок соблюдения требований пожарной безопасности.

Так, в результате проверок, проведенных на основании распоряжения органа государственного контроля от 08.08.2019 № на объектах защиты, находящихся в оперативном управлении ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, который зафикисрованы в Актах проверки от 30.08.2019 №.

По результатам проверок в отношении ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» составлены 5 протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Определением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области от 03.09.2019 объединены материалы дел об административном правонарушении № от 02.09.2019,№ от 02.09.2019, №; 313 от 02.09.2019, № от 02.09.2019, № от 02.09.2019 в одно производство. Дело в отношении ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» назначено к рассмотрению на 06.09.2019 в 11-00.

Факт совершения ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от 02.09.2019 ;

- протоколом № об административном правонарушении от 02.09.2019;

- протоколом № об административном правонарушении от 02.09.2019;

- протоколом № об административном правонарушении от 02.09.2019;

- протоколом № об административном правонарушении от 02.09.2019;

- определением об объединении дел об административном правонарушении в одно административное производство от 03.09.2019;

- Актами проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы № ГУ МЧС России по Челябинской области от 30.08.2019 №.

- предписаниями отдела надзорной деятельности и профилактической работы № ГУ МЧС России по Челябинской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30.08.2019 №, №, №, №, №.

ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» является юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации территорий, зданий и помещений, расположенных по адресам: <адрес>, и указанные выше помещения находится на праве оперативного управления ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска».

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Факт нарушения ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» требований пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанных объектов при рассмотрении жалобы на постановление защитником не оспаривался.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению (выполнению) требований пожарной безопасности при эксплуатации территории, здания и помещений ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» не установлено.

При таких обстоятельствах, вина ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» в совершении инкриминируемого правонарушения доказана, действия ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» правильно квалифицированы ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» к административной ответственности не нарушены.

Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Однако, в данном случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Вместе с тем, рассматривая доводы защитника о назначении наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание имущественное и финансовое положение ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска», являющегося бюджетным учреждением, финансируемым в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие негативных последствий и принятии им мер для устранения выявленных нарушений, судья приходит к выводу, что назначенное наказание может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов юридического лица.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными и позволяющими применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить назначенное наказание в виде административного штрафа, снизив его <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по пожарному надзору от 06.09.2019 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.09.2019░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░.░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░.░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░