Решение по делу № 2-343/2017 ~ М-335/2017 от 29.06.2017

РЕШЕНИЕ дело № 2-343/2017

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаков И.В. к администрации МО «Полесский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Казаков И.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии и признать за ним право собственности на данный жилой дом, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м., жилой – 24,6 кв.м., а также земельного участка под придомовой территорией по вышеуказанному адресу. В целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция (перепланировка) жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составляет 83,7 кв.м.. жилая площадь 44,0 кв.м. Согласно технического отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома были проведены без нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создается угроза их жизни или здоровью.

В судебном заседании истец Казаков И.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что им были выполнены реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома без соответствующего разрешения органов местного самоуправления и просил сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признать за ним право собственности на данный дом с учетом произведенной реконструкции.

Ответчик - администрация МО «Полесский муниципальный район» Калининградской области в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена, в письменном ходатайстве представитель Нуякшева О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в случае не нарушения прав и интересов третьих лиц.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Казакова М.Н., Якупова О.И. с иском Казакова И.В. согласились, пояснив, что указанные реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома выполнены для улучшения жилищных условий их семьи.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казаков А.И. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела надлежаще извещен, возражений не представил.

Суд, заслушав истца, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Казаков И.В. приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным штампом БТИ в договоре, техническим паспортом на жилое здание (жилой дом).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Казаков И.В. является собственником земельного участка под жилым домом и обслуживающей территорией, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено, в указанном жилом доме истцом были произведены перепланировка, переустройство помещений, реконструкция дома, что подтверждается техническим паспортом на здание (жилой дом), составленным Гвардейским отделением Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом главы администрации МО «Полесский городской округ» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении факта самовольной реконструкции жилого дома и отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после реконструкции.

В соответствии с техническим паспортом на жилое здание (жилой дом), составленным Гвардейским отделением Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> имеет общую площадь здания 83,7 кв.м., площадь здания 91,0 кв.м., общую площадь жилых помещений 83,7 кв.м., жилую площадь 44,0 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 16,0 кв.м., санузла площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., коридора площадью 8,2 кв.м., кладовки площадью 5,0 кв.м., коридора площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты площадью 19,8 кв.м., веранды площадью 7,3 кв.м.

Согласно техническому отчету Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование с целью определения состояния конструкций и соответствия требованиям СНиП и САНиПИН выполненной реконструкции (перепланировки, переустройства) жилого дома <адрес>. В ходе реконструкции: со стороны главного фасада выполнен монтаж стен (с оконными и дверными проемами) нового помещения 9 (веранда) площадью 7,3 кв.м.; со стороны дворового фасада произведен монтаж стен (с оконными проемами) и перегородок (с дверными проемами) из кирпича новых помещений 1ж площадью 10,6 кв.м., 2 площадью 16,0 кв.м., 3 площадью 5,9 кв.м.; стены основного здания обложены кирпичом. В ходе перепланировки: в наружной стене бывших помещений 2ж и 4ж выполнена закладка оконных проемов при помощи кирпича; в стене между новыми помещениями 2 и 5 произведен демонтаж подоконной части оконного проема с устройством на этом месте дверного арочного проема; в перегородке между бывшими помещениями 1ж и 2ж заложен дверной проем; в перегородке между бывшими помещениями 3 и 5 в дверном проеме снято дверное полотно, проем арочный; выполнен демонтаж перегородки между бывшими помещениями 1ж и 5; в наружной стене нового помещения 4ж выполнено устройство оконного проема; в перегородке между новыми помещениями 4ж и 5 произведено устройство дверного проема; в перегородке между новыми помещениями 7 и 9 выполнено устройство оконного проема; в бывшем помещении 4ж произведен монтаж облегченной перегородки между новыми помещениями 6 и 7. В ходе переустройства: в жилой дом проведены трубы системы водоснабжения и канализации; в бывших помещениях 1ж, 2ж и 5 выполнен демонтаж печей; в бывшем помещении 5 демонтирована газовая плита; новое помещение 2 оборудовано под кухню с установкой раковины и газовой плиты; новое помещение 3 оборудовано под санузел с установкой раковины, ванны, унитаза и электрического бойлера; в новом помещении 5 установлен воздушный котел, работающий на твердом топливе.

Согласно выводам данного технического заключения основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройства) дома № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Работы выполнены с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемое здание №, общей площадью 83,7 кв.м. и общей площадью всех частей здания 91,0 кв.м. для эксплуатации по назначению жилой дом – пригодно.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что выполненная самовольная постройка в виде пристройки новых помещений со стороны главного и дворового фасадов не противоречит действующим нормативным документам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а выполненные перепланировка, переустройство жилых помещений не нарушают права и законные интересы граждан и не несут никакой угрозы для их жизни или здоровья, поэтому возможно сохранить данные помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, жилой дом в реконструированном виде, а также признать за Казаковым И.В. право собственности на данный жилой дом.

На основании изложенного, суд считает исковое заявление Казакова И.В. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на жилое здание (жилой дом), составленным Гвардейским отделением Калининградского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать жилой дом <адрес> общей площадью здания 83,7 кв.м., площадью здания 91,0 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м., состоящим из жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 16,0 кв.м., санузла площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., коридора площадью 8,2 кв.м., кладовки площадью 5,0 кв.м., коридора площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты площадью 19,8 кв.м., веранды площадью 7,3 кв.м.

Признать за Казаков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью здания 83,7 кв.м., площадью здания 91,0 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2017 года.

Судья подпись Щелкова З.М.