Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-576/2016 ~ М-742/2016 от 26.02.2016

Дело №2а-576/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Томску к Вишняковой А.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вишняковой А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> налог на доходы физических лиц за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ИФНС России по г. Томску указывает, что в соответствии со сведениями органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Вишнякова А.В. является собственником объектов недвижимости, а соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии с налоговым законодательством административным истцом проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября, а за предшествующие годы – равными долями в два срока: через месяц – после начисления сумм (после вручения налогового уведомления) и через месяц после первого срока уплаты. В связи с несвоевременностью уплаты налога на имущество физических лиц, Вишняковой А.В. начислены пени в сумме <данные изъяты>., кроме того, за административным ответчиком числится недоимка по налогу на доходы физических лиц за <дата обезличена> в размере <данные изъяты> пени по указанному налогу в сумме <данные изъяты>. Направленное требование об уплате налога и пени было оставлено Вишняковой А.В. без внимания.

В судебное заседание представитель административного истца Пономарев В.В., действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Вишнякова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном главой 9 КАС РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в административном исковом заявлении в качестве места жительства и регистрации Вишняковой А.В. по <адрес обезличен> возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения административного ответчика Вишняковой А.В. направляя ей повестки заблаговременно по месту его жительства и регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что административный ответчик Вишнякова А.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 100 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Думы Города Томска от 11.11.2014 № 1145 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Томск» налога на имущество физических лиц» установлена налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, ставка налога на имущество физических лиц установлена в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объектов налогообложения согласно приложению к указанному решению.

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом;2) жилое помещение (квартира, комната);3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

При наличии недоимки налогоплательщику, согласно положениям ст. 69 НК РФ, направляется требование об уплате налога, с указанием суммы задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования.

По смыслу статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Вишняковой А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Из материалов дела следует, что Вишняковой А.В. направлялось требование об уплате налогов и пени <номер обезличен>, требование об уплате налогов и пени <номер обезличен> со сроком исполнения до <дата обезличена>, соответственно, что подтверждается представленными копиями указанных требований, а также списком заказных писем <номер обезличен> от <дата обезличена>, списком заказных писем от <дата обезличена>.

Вместе с тем Вишняковой А.В. указанное требование ИФНС России по г. Томску не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 57, ст. 72 НКРФ исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней.

В силу п.3ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

На основании ст. 75 НК РФ за неуплату налога на имущество физических лиц в установленные законодательством сроки должнику начислена пеня в размере <данные изъяты>., а также, начислена пеня за неуплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом в требованиях об уплате налога.

Расчет задолженности ответчика по налогам судом проверен и признан верным, соответствующим положениям налогового законодательства. При этом стороной ответчика в нарушение положений ст. 59 КАС РФ не представлен суду контррасчет задолженности по оплате налогов и пени или допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие данной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных к административному ответчику требований.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 2 ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление ИФНС России по г. Томску к Вишняковой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Вишняковой А.В. в пользу соответствующего бюджета налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., налог на доходы физических лиц за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Вишняковой А.В. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк