Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2012 ~ М-2577/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-3031/2012г

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2012г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Аджигитовой Д.А.,

с участием прокурора Пляскина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского

дела по иску Шевцова А. К. к Матвееву В. Ю. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов А.К. обратился с исковым заявлением к Матвееву В.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 рублей, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Матвеев В.Ю. находясь возле <адрес>, совершал в отношении Шевцова А.К. насильственные действия, нанес два удара рукой в область лица, причинив консолидирующий перелом носа. Приговором мирового судьи судебного участка № в городе Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В. Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 115 УК РФ. В результате совершенного в отношении Шевцова А.К. преступления стали проявляться последствия консолидирующего перелома костей носа, появились частые головные боли, выросло кровяное давление, нарушился сон, исчез аппетит, ухудшилась память. Кроме того, совершенным данным преступлением ему причинены тяжелейшие нравственные страдания.

В судебном заседании истец Шевцов А.К. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу Матвеев В.Ю. возле <адрес> из хулиганских побуждений нанес ему (Шевцову) два удара рукой в область лица, причинив указанные телесные повреждения.

Ответчик Матвеев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца Шевцова А.К., прокурора Пляскина Д.В., полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный здоровью и имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред.

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.151 ГК РФ моральный вред (физические либо нравственные страдания) компенсируется в денежной форме при нарушении личных неимущественных прав гражданина.

В силу ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст.1101 ГК РФ предусматривает, что при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему страданий, степень вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как достоверно установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № в городе Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В. Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ. Матвеев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Матвеев В.Ю. возле <адрес>, нанес Шевцову два удара рукой в область лица, причинив телесные повреждения в виде консолидирующегося перелома костей носа, что квалифицируется как легкий вред здоровью, а также рану на спинке носа, ушибы лица, след от глубокой ссадины в лобной области по центру, поверхностную рану на спинке носа, след от глубокой ссадины в теменной области слева, кровоподтек в области нижнего века левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд считает, что Шевцова А.К. преступлением причинены физические и нравственные страдания, поэтому в силу ст.151 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда вызванного нравственными и физическими страданиями, испытываемыми в результате физической боли.

Указанный факт причинения морального вреда подтверждается, кроме вышеизложенных доказательств:

-приговором мирового судьи судебного участка № в городе Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Матвеев В. Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 115 УК РФ ( л.д.3-4);

-заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводов которой у Шевцова А.К. обнаружен консолидирующийся перелом костей носа, квалифицируемый как легкий вред здоровью. Также у Шевцова А.К. были обнаружены рана на спинке носа, ушибы лица, след от глубокой ссадины в лобной области по центру, поверхностная рана на спинке носа, след от глубокой ссадины в теменной области слева, кровоподтек в области нижнего века левого глаза. Кровоподтек, ссадины и поверхностная рана не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(лист уголовного дела 30-33)

-копией протоколов допроса потерпевшего Шевцова, котором он дал пояснения соответствующие описательной части иска (лист уголовного дела37-39)

- копией допроса в качестве подозреваемого Матвеева В.Ю., который пояснил в присутствии защитника адвоката Ранневой Т.Е., что ДД.ММ.ГГГГ он увидел мужчину велосипедиста, крикнул, чтобы тот остановился, тот проигнорировал просьбу Матвеева. Тогда он(Матвеев) догнал мужчину и ничего не говоря нанес один удар в область лица слева, а затем удар по носу, от нанесенного удара у мужчины пошла кровь(лист уголовного дела 51).

Что касается размера компенсации морального вреда, то с учетом требований ст.1101 ГК РФ, конкретных фактических обстоятельств дела, умышленного характера действий Матвеева, последствий в виде причинения Шевцову легкого вреда здоровью, того, что Шевцов до сих пор частые головные боли, а также, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 30 000рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая то, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Матвеева <данные изъяты> в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Шевцова Ал. К. удовлетворить и взыскать в его пользу с Матвеева В. Ю. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

2. Взыскать с Матвеева <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский горсуд в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Судья Корниенко А.Н.