Решение по делу № 2-3068/2010 от 23.08.2010

Дело № 2-3068/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года

Судья Серпуховского городского суда Московской области Фетисова И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

с участием истца Грачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой В.А. к ОАО «Производственное объединение «Восход» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы,

Установил:

Истец Грачева В.А. обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... рублей ... копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... рубля ... копеек. Исковые требования мотивированы тем, что она работала у ответчика с /Дата/ по /Дата/ , за период /Дата/ и /Дата/ ответчик не выплатил заработную плату. Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Истец Грачева В.А. в судебном заявлении на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что она работала у ответчика с /Дата/ по /Дата/ л.д. 10-21).

Указанная истцом сумма задолженности по заработной плате за /Дата/ и /Дата/ - ... рублей ... копеек не противоречит данным, указанным в справку формы 2-НДФЛ л.д. 27). Поскольку ответчик при прекращении трудового договора расчет с истцом не произвел, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате ... рублей ... копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд проверил составленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... рубля ... копеек л.д.4), который составлен в соответствии со ст.142 ТК РФ, находит данный расчет верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рубля ... копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачевой В.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Производственное объединение «Восход» в пользу Грачевой В.А. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рубля ... копеек, а всего взыскать - ... рубля ... копейки.

Взыскать с ОАО «Производственное объединение «Восход» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова