Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2020 (2-5324/2019;) от 18.11.2019

Дело № 2-302/2020

УИД 36RS0004-01-2019-005079-94

Стр. 2.203

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г.                                                                                              город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре    Володиной Т.И.,

с участием адвоката Ширяева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербакова Николая Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс», Шпакову Андрею Анатольевичу о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Щербаков Н.Б. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс», Шпакову Андрею Анатольевичу, в котором просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков денежные средства в размере 520 000 рублей, госпошлину в размере 8 400 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования, начиная с 01 июля 2019 г. и до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате почтовых отправлений (л.д.2-4).

    Мотивируя заявленные в исковом заявлении требования, истец указывает, что 19 июля 2019 г. Шпаков А.А. получил от Щербакова Н.Б. денежные средства в долг 1 700 000 рублей, что подтверждается распиской. В расписке указано, что денежные средства ответчиком будут возвращены в срок до 01 июля 2019 г. Поручителем по обеспечению долгового обязательства выступил ООО «Алекс», где генеральным директором является Шпаков А.А.

        Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, он обратился в суд с указанным иском.

Впоследствии истец Щербаков Н.Б. уточнил заявленные требования и просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков денежные средства в размере 900 000 рублей, госпошлину в размере 8 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования, начиная с 01 июля 2019 г. и до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате почтовых отправлений (л.д.50-52).

        Истец Щербаков Н.Б. и его представитель по доверенности Григорьев С.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Алекс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Ширяева А.Н., действующего на основании доверенности, а также представил письменные возражения на исковое заявление и заявление об отмене мер обеспечительного характера.

Ответчик Шпаков А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката Ширяева А.Н., указав, что поддерживает письменные возражения с учетом уточнений и заявление об отмене мер обеспечительного характера.

Представитель ответчика Шпакова А.А. адвокат Ширяев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на письменные возражения. Кроме того, поддержал заявление ответчиков об отмене обеспечительных мер, принятых в обеспечение иска Щербакова Н.Б.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся истца, его представителя, ответчиков с участием представителя ответчиков адвоката Ширяева А.Н., действующего по доверенности и на основании ордера.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что согласно расписке от 19 февраля 2019 г., написанной собственноручно, Шпаков А.А. получил от Щербакова Н.Б. денежные средства в размере 1 700 000 рублей, которые обязался вернуть до 01 июля 2019 г. (л.д.84 оборот).

Шпаков А.А., являясь генеральным директором ООО « Алекс» от лица общества поручился по вышеуказанной расписке на сумму в 1 700 000 рублей. Его полномочия продлены решением единственного учредителя ООО «Алекс» от 01 марта 2018 г. сроком на пять лет (л.д.84).

Согласно платежного поручения № 000086 от 03 июля 2019 г., до принятия данного иска к производству, ООО «Алекс» перечислило на счет Щербакова Н.Б. денежные средства в сумме 800 000 рублей в счет предоставленного займа на основании расписки от 19 февраля 2019 г. за Шпакова А.А. (л.д.71).

В рамках рассмотрения дела стороной ответчика предоставлено платежное поручение №634 от 27 декабря 2019 г. на сумму 900 000 рублей, в соответствии с которым ООО «Алекс» перечислило на счет Щербакова Н.Б. возврат предоставленного займа на основании расписки от 19 февраля 2019 г. за Шпакова А.А.

Кроме того, предоставлено платежное поручение № 27 от 27 января 2020 г. на сумму 38 451 рубль 37 копеек, в соответствии с которым ООО «Алекс» перечислило Щербакову Н.Б. компенсацию расходов по госпошлине в размере 8 400 рублей и 30 051 рубль 37 копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчик добровольно удовлетворил требования истца.

Заявлений о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренных статьей 173 ГПК РФ, в суд от истца не поступило, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Алекс», Шпакова А.А. в солидарном порядке в пользу Щербакова Н.Б. сумму долга в размере 900 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 051 рубль 37 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 400 рублей, а всего: 938 451 рубль 37 копеек, указав, что решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений (л.д.52).

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 указанного выше Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Однако, Щербаковым Н.Б. не указаны суммы, которые подлежат взысканию в счет возмещения почтовых расходов, а также не указано, какие конкретно документы и кому были направлены.

Кроме того, расходы на отправление почтовой корреспонденции до обращения в суд не подлежат взысканию, поскольку законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по делам о взыскании долга.

Таким образом, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений следует отказать.

Разрешая заявление ответчиков об отмене обеспечения иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Основанием отмены обеспечительных мер иска является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для их принятия.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 ноября 2019 г. по делу по иску Щербакова Н. Б. к ООО «Алекс», Шпакову А. А. о взыскании долга, процентов, судебных расходов были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Шпакову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований – 520 000 рублей; наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Алекс» ( ОГРН 1083668013780, ИНН 3662132565), расположенного по адресу: <адрес>, оф.20, в пределах заявленных исковых требований – 520 000 рублей (л.д.43).

       Поскольку, в ходе рассмотрения дела по существу ответчики добровольно удовлетворили требования истца, оснований для сохранения обеспечительных мер иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс», Шпакова Андрея Анатольевича в солидарном порядке в пользу Щербакова Николая Борисовича сумму долга в размере 900 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 051 рубль 37 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 400 рублей, а всего: 938 451 (девятьсот тридцать восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 37 копеек.

Решение в этой части исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части требований, - Щербакову Н.Б., - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на:

- имущество, принадлежащее Шпакову Андрею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований – 520 000 рублей;

- на имущество, принадлежащее ООО «Алекс» ( ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), расположенного по адресу : г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.59, оф.20, в пределах заявленных исковых требований – 520 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:                                                                                                                              Е. М. Манькова