Решение по делу № 2-1003/2020 ~ М-546/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-1003/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., ответчика Борисова Е.В., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Борисову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,-

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Борисову Е.В. и просили взыскать с Борисова Е.В. в пользу истца задолженность по договору займа от 13.02.2017, заключенному между ООО МФК «4финанс» и Борисовым Е.В., за период с 13.02.2017 по 01.09.2017 в размере 55730, 00 руб., из которых задолженность по основному долгу- 15000,00 руб., задолженность по процентам – 45000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Иск мотивировали тем, что Борисов Е.В. свои обязанности заемщика по договору займа не исполнил. 25.12.2017 г. ООО МФК «4финанс» уступило права требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Софтвер Девелопмент» по договору уступки прав требования (цессии) № 1. 29.03.2018 ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав требования (цессии) №2.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Борисов Е.В. в судебном заседании не отрицал, что им был заключен договор займа, пояснил, что задолженность не погасил, но просил снизить сумму процентов и расходов по оплате юридических услуг, полагая их завышенными.

Выслушав ответчика Борисова Е.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В связи с обращением ответчика Борисова Е.В. в ООО МФК «4финанс» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, между ООО МФК «4финанс» (кредитор) и ответчиком Борисовым Е.В. был заключен кредитный договор.

Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма № 9653465615-9 от 13.02.2017, согласно которым Кредитор предоставил ответчику Борисову Е.В. денежные средства в размере 15000 руб., сроком возврата до 15.03.2017 г. (включительно), с процентной ставкой за пользование кредитом- 547,500 % годовых.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получение ответчиком Борисовым Е.В. суммы займа в размере 15000 руб. подтверждено представленными документами и не отрицалось ответчиком.

Сумма займа в полном объеме не возвращена.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.12.2017 г. ООО МФК «4финанс» передало все права по договору займа ООО «Софтвер Девелопмент».

На основании договора уступки требования (цессии) от 29 марта 2018 г. ООО «Софтвер Девелопмент» передало все права по договору займа ООО «Югория».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 41-КГ18-46).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 24.01.2017, заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором через 30 дней после получения, т.е. до 14 марта 2017 г. (включительно).

На основании п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день, 20% годовых.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок пользования займом (1 месяц), нельзя признать правомерным, в связи с чем суд не может согласиться с представленным суду расчетом задолженности по процентам за пользование займом за период с 13.02.2017 по 01.09.2017 на сумму 45000 руб.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, индивидуальных условий кредитования, взысканию с ответчика подлежит сумма займа в размере 15 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 13.02.2017 по 14.03.2017, т.е. за 30 дней, исходя из ставки 1,50% в день (547,500 % годовых/365) в размере 15000 х 1,50 % х 30 = 6750 руб. В части взыскания задолженности по процентам в размере 38250 руб. надлежит отказать.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 852,50 руб.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, представленных суду Договора оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018, заключенного между ООО «Югория» и ИП Чепак П.П., копии платежного поручения №1012 от 04.09.2018 на сумму 3194000,00 руб., а также учитывая фактически выполненную представителем истца объем работы (составление иска), частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает разумной сумму оплаты юридических услуг в размере 1000руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югория» -удовлетворить частично,

Взыскать с Борисова Евгения Вячеславовича в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №9653465615-9 от 13.02.2017, заключенному между ООО МФК «4финанс» и Борисовым Е.В., за период с 13.02.2017 по 01.09.2019 в размере 21750 руб., из которых задолженность по основному долгу- 15000,00 руб., задолженность по процентам - 6750,00 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 руб. 50 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

В части требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 38 250 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1147 руб. 50 коп., по оплате юридических услуг в размере 9000,00 руб. – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

     Судья: Астапова О.С.