Решение по делу № 2-1062/2016 ~ М-1002/2016 от 05.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года                   Дело № 2-1062/2016

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,

при секретаре                      Загатиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Черных Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Черных Т.А. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от <дата> в размере № руб. № коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме № руб. № коп., указав, что <дата> между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Составные частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие Условия). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете. График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, т.к. может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Ответчик кредитную карту получила и <дата> активировала ее путем телефонного звонка в Банк, тем самым, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. № Общих условий (п. № Общих условий УКБО) расторг <дата> Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Общая сумма задолженности ответчика составляет № руб. № коп., из которых: сумма основного долга - № руб. № коп., сумма процентов - № руб. № коп., сумма штрафов № руб. № коп..

Представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черных Т.А. в судебном заседании исковые требования признала, за вычетом удержанных Банком сумм комиссий за выдачу наличных денежных средств и за обслуживание карты.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

<дата> между Банком и Черных Т.А. заключен договор кредитной карты № от <дата> на условиях установленных в Заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф».

Согласно Тарифам, беспроцентный период действует до № дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок - № % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - № % годовых. При этом начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере № рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере №% плюс № рублей. Минимальный платеж должен составлять не более №% от задолженности, мин. № рублей. Кроме этого, установлена ответственность за неисполнение обязательств - штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере № рублей, второй раз подряд №% от задолженности плюс № рублей, третий и более раз подряд №% от задолженности плюс № рублей. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - № руб.. Процентная ставка по кредиту составляет при неоплате минимального платежа № % в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - № рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях №% плюс № руб..

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет № руб. № коп., в том числе № руб. № коп. - просроченная задолженность по основному долгу; № руб. № коп. - просроченные проценты; № руб. № коп. - штрафные проценты.

Из выписки по номеру договора № от <дата> видно, что ответчиком производилось снятие наличных денежных средств, в связи с чем, удерживалась плата за выдачу наличных денежных средств в размере №%+№ руб. всего в сумме № руб. № коп., ежегодно в течение трех лет удерживалась плата за обслуживание карты по № руб., всего № руб..

Как усматривается из представленных документов, в том числе и расчета задолженности, Банк проводил списание денежных средств в порядке установленным ст. 319 ГК РФ: в первую очередь издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - проценты и оставшейся части - сумму основного долга. В связи с тем, что после начисления штрафных санкций истец не вносил денежные средства на счет карты, Банк не производил списание штрафа в первоочередном порядке.

Услуги же банка по снятию наличных денежных средств, по обслуживанию карты не являются самостоятельными услугами Банка в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку с учётом требований ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предоставление и обслуживание карты в рамках кредитного договора не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций её держателем в рамках договора банковского счёта, и действия по выдаче наличных денежных средств непосредственно для клиента не создают какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора. Названные действия не имеют для заемщика потребительской ценности и не являются для него какой-либо услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать Банку за них дополнительные комиссии, и, на основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"их следует признать ущемляющими установленные законом права потребителя и недействительными.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Банком составила 59625 руб.66 коп.

Данную сумму задолженности ответчик признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком в указанной выше сумме не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного с ответчика пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 59625 руб. 66 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу Банка уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1988 руб. 77 коп. (платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с Черных Т.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 59625 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1988 руб. 77 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий                                Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                             Т.Э.Булавина