Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2019 от 06.05.2019

Решение Именем РФ заочное

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Копий А.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крупеня О. О. к Бирюковой Т. А. о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ней и ответчиком Бирюковой Т. А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 4 ООО долларов США, что на момент передачи составляло в рублевом эквиваленте 263 028 рублей.

Указанную сумму Ответчик обязался вернуть в срок до <дата>, но до настоящего времени не вернул.

Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской выданной ответчиком истцу <дата>.

Размер долга на <дата> составляет 263 028 рублей

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 263 028 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 037,90 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 рублей 66 копеек.

В дальнейшем истец уточнил требования, указывает, что на <дата> курс американского доллара по отношению к рублю составлял, согласно данным из открытых источников 63 рубля 48 копеек, следовательно. Ответчик был обязан возвратить сумму в размере 63,48x4000=253920 рублей, а сумма процентов на <дата> за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 69 030,27 рублей 27 копеек.

Просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 253920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69030,27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 рублей 66 копеек.

Представитель истца по доверенности Дроб В.И. в судебном заседании требования поддержал согласно уточненного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, причины неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом мнения истца в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть

представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата>. между Бирюковой Т.А. и Крупеня О.О. заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4000 долларов СИТА. Срок возврата суммы займа установлен до <дата>

Подтверждение договора займа сторонами составлена расписка от <дата>

Как следует из материалов дела, Крыпены О.О. предоставила Бирюковой Т.А. заем в иностранной валюте - долларах, что не противоречит требованиям статей 141, 140, 317 ГК РФ, а также положениям Федерального закона от <дата> N 173-ФЭ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Из текста расписки и пояснений стороны истца, видно, что валютой договора займа являлся доллар США.

Поскольку действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом, то на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от <дата>. в срок указанный в договоре займа ответчиком Бирюковой Т.А. истцу не возвращены.

Доказательств возврата суммы займа в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком предоставлено не было.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник расписки находится у займодавца, отметок о возврате займа подлинник расписки не содержит.

Находящаяся у кредитора расписка подтверждает факт неисполнения должником обязательств.

Истцом представлена суду подлинная расписка по указанному договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств, принятых по договору займа от 28.01.16г. установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по договору займа от 28.01.16г. в сумме 4 ООО долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

В связи с отсутствием публикации сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США по федеральным округам, в силу ч. 5 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд полагает возможным применить принцип расчета в части начисления процентов за пользование займом в период с <дата> до <дата>, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ

253920 руб. ( 4000 долларов по курсу на 28.03.16г., когда ответчик был оязан вернуть сумму долга) X учетную ставку X количество дней просрочки 1185 ( за весь период) =69030,27 руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств несения данных расходов суду предоставлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Крупеня О. О. к Бирюковой Т. А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично

Взыскать с Бирюковой Т. А. в пользу Крупеня О. О. задолженность по договору займа в размере 4000 доллара США, по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами 69030,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6631 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Н.<адрес>