Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2018 от 09.06.2018

Дело 1- №/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> 2018 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Возжаевой О.А.,

подсудимого Потапова Р.А.,

защитника – адвоката Дюминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Потапова Р. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, работающего неофициально сторожем в «Облкоммунсервис» <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов Р.А. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 10 часов 00 минут Потапов Р.А., находясь по месту своего жительства в <адрес>. 102 по <адрес>, достоверно зная, что на пустыре заброшенной фермы в <адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, решил собрать наркотическое средство дикорастущую коноплю для личного употребления. С целью сбора наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, <дата> около 11 часов 40 минут Потапов Р.А. прошёл на пустырь в 100 метрах в юго-восточном направлении от кладбища <адрес>, где следуя умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 40 минут нарвал руками листья и верхушечные части дикорастущей конопли.

Таким образом, Потапов Р.А. в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 40 минут <дата> незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта, согласно справке об исследовании №-хс от <дата>, а также заключения эксперта №-х от <дата> растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 448 г., что является крупным размером.

Собрав растительную массу растения дикорастущей конопли, <дата>, около 12 часов 40 минут, Потапов Р.А., находясь на пустыре в районе заброшенной фермы <адрес> в 100 метрах в юго-восточном направлении от кладбища <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе в руках собранную им растительную массу дикорастущей конопли, прошел к разрушенным конструкциям заброшенной фермы <адрес>, где под фрагментами шифера оставил на хранение растительную массу дикорастущей конопли.

<дата> около 13 часов 00 минут Потапов Р.А., решил пойти на территорию заброшенной фермы <адрес> и забрать белый полимерный пакет с находящейся в нём растительной массой дикорастущей коноплей, который он хранил под обломками шифера. <дата> около 13 часов 20 минут Потапов P.А. вышел из <адрес>. <адрес> <адрес> и отправился в район заброшенной фермы <адрес>. <дата> около 14 часов 50 минут Потапов P.А. пришел к разрушенным конструкциям заброшенной фермы <адрес> и из-под обломков шифера достал белый полимерный пакет с находящейся в нем сухой растительной массой дикорастущей коноплей. Потапов Р.А. имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе в руках собранную им растительную массу дикорастущей конопли, пошёл к месту своего жительства.

Тем самым Потапов Р.А., в период времени с около 12 часов 40 минут <дата> до 17 часов 01 минут <дата>, то есть до момента изъятия у него наркотического средства, незаконно хранил при себе и под фрагментами шифера на территории заброшенной фермы <адрес>, для личного употребления без цели сбыта, согласно справке об исследовании 1/60-хс от <дата>, а также заключения эксперта №-х от <дата> растительную массу, являющуюся, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной): в количестве 448 г., что является крупным размером.

<дата> в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 15 минут, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящимся при физическом лице вблизи <адрес> сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России "<адрес>”, обнаружили при Потапове Р.А, растительную массу, собранную Потаповым Р.А., которая в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящемся при физическом лице была изъята у Потапова Р.А., которая согласно справке об исследовании 1/60-хс от <дата>, а также заключения эксперта №-х от <дата> является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), в количестве 448 г., что относится к крупному размеру.

Подсудимый Потапов Р.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Потапова Р.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Потапову Р.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Потапова Р.А. – адвокат Дюмина О.С. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Потапова Р.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Потапова Р.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о назначении Потапову Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Потапову Р.А. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Потапов Р.А. ранее не судим (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), на учёте у врачей: нарколога, психиатра - не состоит (л.д. №), по месту жительства УУП МО МВД РФ «<адрес>» характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей и жителей <адрес> не поступало, не работает, в нарушении общественного порядка и общественной безопасности замечен не был, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, общительный (л.д. №), по месту жительства главой администрации Васильевского сельсовета характеризуется положительно: проживает с родителями, в браке не состоит, не работает, ежегодно во время отопительного периода работает машинистом-кочегаром котельной в <адрес>, за годы проживания в селе проявил себя исключительно с положительной стороны, всегда активно принимал участие в жизни села, в конфликтных ситуациях с соседями не замечен, дружелюбен, по возможности оказывает помощь соседям, пользуется уважением среди жителей села (л.д№), по месту работы в ООО «БТК» характеризуется с положительной стороны: исполнительный и добросовестный работник, инициативный, стрессоустойчивый, выстраивает доброжелательные отношения с людьми, трудолюбив, честен, пунктуален, обладает отличным умением работать в команде, стремится пресечь конфликтные ситуации за время работы выговоров и взысканий не имел (л.д. №).

    Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления Потапов Р.А. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступлений, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Потапов Р.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

    Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Потапову Р.А. суд признаёт: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Потапов Р.А. в объяснении, данном сотрудникам полиции, подробно рассказал обстоятельства совершения им преступления (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял бесконфликтную позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте совершения преступления (л.д. 69-72), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Потапова Р.А., судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Потапова Р.А., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения Потапову Р.А. наказания в виде лишения свободы.

При этом учитывая все установленные судом обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом с положительной стороны, суд считает, что исправление Потапова Р.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к Потапову Р.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Потапову Р.А. подлежат применению положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения Потапову Р.А. других видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потапова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Потапова Р.А. следующие обязанности:

-встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

-регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения Потапову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет черного цвета, с находящейся в нем растительной массой зелено-коричневого цвета, с характерным запахом конопли, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела;

- справку об исследовании № ХС от <дата>; протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                                                  Н.А. Крамар