Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28030/2016 от 23.09.2016

Судья – Попова В.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белобородова С.В. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) о признании отказа незаконным

по апелляционной жалобе Непокупной Е.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., объяснения представителя административного ответчика – Петросяна Э.С., действующего по доверенности АМО Краснодар, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Белобородов С.В. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением к АМО Краснодар о признании отказа АМО Краснодар, содержащегося в письме № <...> от <...>, незаконным и обязании АМО Краснодар обратиться в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю с целью постановки на кадастровый учет земельного участка общей площадью <...> кв.м, в координатах, указанных в схеме расположения испрашиваемого земельного участка, изготовленной ООО «Краснодарское БТИ», для организации строительства и предоставить его в аренду ООО «Фирма Капитал-Инвест».

В обосновании заявленных требований указал, что он является единственным учредителем и одновременно директором ООО «Фирма Капитал-Инвест», ИНН <...> КПП <...>, ОГРН <...>, расположенного по адресу: <...> В настоящее время ООО «Фирма Капитал-Инвест» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу<...>. ООО «Фирма Капитал-Инвест» принимает активное участие в освоении земель, находящихся севернее гипермаркета «Красная площадь», и, в частности, производит строительные работы, комплексную реконструкцию коммуникаций, благоустройство и озеленение территории. В целях осуществления возможности строительства на прилегающей к арендуемому земельному участку земле, истец обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель АМО Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду ООО «Фирма Капитал-Инвест» земельного участка в соответствии со схемой расположения испрашиваемого земельного участка, изготовленной ООО «Краснодарское БТИ», расположенного рядом с земельным участком, предоставленным в аренду: <...>. Письмом от <...> № <...> заместитель директора Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО Краснодар А.Р. Айсуваков сообщил истцу о том, что предоставить земельный участок без проведения процедуры торгов (конкурсов, аукционов) не представляется возможным, ввиду того, что с 01 марта 2015 г. вступил в действие Федеральный закон от 23 марта 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым, предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже таких земельных участков или продаже права на заключение договоров аренды.

Белобородов С.В. считает данный отказ незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок непосредственно прилегает к уже арендуемому земельному участку, имеющему разрешенное использование - для строительства многоэтажных жилых домов, и испрашивается истцом в аренду также для организации строительства.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Непокупная Е.В. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Капитан М.Б., действующий по доверенности в интересах Непокупной Е.В., не был допущен к участию в деле в качестве представителя заинтересованного лица, в связи с тем, что в нарушении статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставил оригинал либо надлежащим образом заверенную копию документа о высшем юридическом образовании.

Представитель административного ответчика Петросян Э.С., действующий по доверенности АМО Краснодар, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2016 г. незаконным и необоснованным. Объяснил, что предоставление земельного участка возможно только с торгов или аукциона. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление – отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено такого рода нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что эти требования подтверждаются материалами дела, и оспариваемым отказом нарушены права и законные интересы административного истца.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан принять административный иск, рассмотреть его и по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям.

Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ООО «Фирма Капитал-Инвест» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: <...>

В целях осуществления возможности строительства на прилегающей к арендуемому земельному участку, истец обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель АМО Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду ООО «Фирма Капитал-Инвест» земельного участка в соответствии со схемой расположения испрашиваемого земельного участка, изготовленной ООО «Краснодарское БТИ», расположенного рядом с земельным участком, ранее предоставленным обществу в аренду по <...>

Согласноуведомлению АМО Краснодар № <...> <...>., административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что предоставление земельного участка возможно только с торгов или аукциона.

Данный отказ можно признать правомерным.

В соответствии с частью 10 статьи 38 Федерального Закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ № 221-ФЗ), образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

По общему правилу местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Также предусмотрено, что местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, то есть Минэкономразвития России, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в ГКН и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В силу частей 7 - 9 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый истцом земельный участок непосредственно прилегает к арендуемому земельному участку, имеющему разрешенное использование - для строительства многоэтажных жилых домов, и испрашивается истцом в аренду для организации строительства.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования следует удовлетворить, поскольку заявитель в спорном квартале произвел строительство многоэтажного дома.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статей 39.6, 39.11-39.14 Земельного Кодекса Российской Федерации неуместна.

С 01 марта 2015 г. вступил в действие Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым, предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется путём проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже таких земельных участков или продаже права на заключение договоров аренды.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Непокупной Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи