Решение по делу № 2-100/2015 (2-3019/2014;) ~ М-3200/2014 от 10.12.2014

Дело № 2–100/2015                                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                      05 марта 2015 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Вердьие М.С.,

с участием третьего лица Вагановой Н.С., ее представителя Букатиной Е.Н., действующей на основании устного заявления,

третьих лиц Зайцевой М.В., Зайцева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Кошелевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

    Истец Кошелева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей (Кошелевой) автомобиля TOYOTA-CAMRY, гос. номер ....., под управлением Вагановой Н.С., и автомобиля DAEWOO-NEXIA, гос. номер ....., под управлением Зайцевой М.В., в результате которого автомобилю TOYOTA-CAMRY были причинены повреждения передней и задней правых дверей, накладки порога правой, заднего правого крыла, заднего бампера. ДТП произошло по вине водителя Зайцевой М.В., ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата>. страховщик осмотрел автомобиль и <дата>. перечислил ей (Кошелевой) страховое возмещение в размере ..... рублей. Однако, согласно отчета об оценке от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..... рублей. <дата> она (Кошелева) направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения на основании данного отчета. <дата>. ответчик выплатил ей ..... рублей. Обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена. На основании ст.12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ответчик должен уплатить неустойку, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет ..... рублей. За ненаправление мотивированного отказа в страховой выплате ответчик также должен уплатить финансовую санкцию, размер которой за период с <дата>. по <дата> составляет ..... рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего. Действиями ответчика, нарушившего ее (Кошелевой) права как потребителя, ей также причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в ..... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, финансовую санкцию в размере ..... рублей, штраф, компенсацию морального вред в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей и расходы на представителя в размере ..... рублей.

    Истец Кошелева Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, т.к. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО страховщиком была проведена экспертиза, по результатам которой потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ..... рублей. Впоследствии на основании поступившей от Кошелевой Н.В. <дата>. претензии о несогласии с суммой выплаченного возмещения ООО «Росгосстрах» провело проверку представленного истцом отчета об оценке, в ходе которой было установлено завышение стоимости ремонта автомобиля на .....%, после чего страховщик добровольно исполнил требования истца, выплатив <дата> страховое возмещение в размере ..... рублей. Расходы по оценке возмещению истцу не подлежат, т.к. истцом не был представлен в страховую компанию подлинник или нотариально заверенная копия квитанции, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имело возможности добровольно возместить истцу указанные расходы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третье лицо Ваганова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она, управляя принадлежащим истцу автомобилем TOYOTA-CAMRY, гос. номер ....., двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по левой полосе движения со скоростью около ..... км/час. Когда она проезжала мимо здания по <адрес>, автомобиль DAEWOO-NEXIA под управлением Зайцевой М.В., выезжая с парковки, совершил наезд на ее автомобиль.

Представитель третьего лица Вагановой Н.С. – Букатина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что заключение судебной экспертизы не может быть принято во внимание, т.к. экспертом не было применено Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Центральным банком РФ 19.09.2014г. № 432-П. Кроме того, экспертом занижена стоимость нормо-часа работ и деталей. автомобиль истца находится не на гарантии, однако истец намерена отремонтировать автомобиль у официального дилера, расценки у которого выше, чем определено в заключении судебной экспертизы.

Третье лицо Зайцева М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна. Пояснила, что свою вину в совершении ДТП не оспаривает. <дата> она, управляя автомобилем DAEWOO-NEXIA, гос. номер ....., при выезде с парковки у <адрес>, не заметив автомобиль TOYOTA-CAMRY, двигавшийся по <адрес>, совершила столкновение с указанным транспортным средством. Размер причиненного истцу ущерба не оспаривает.

Третье лицо Зайцев В.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, размер причиненного истцу ущерба не оспаривает.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Зайцева М.В., управляя автомобилем DAEWOO-NEXIA, гос. номер ....., в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при выезде с парковки создала помеху другим участникам дорожного движения, вследствие чего совершил наезд на автомобиль TOYOTA-CAMRY, гос. номер ....., под управлением Вагановой Н.С., двигавшийся по <адрес>. В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются показаниями третьих лиц Вагановой Н.С. и Зайцевой М.В. в судебном заседании, административным материалом по факту ДТП, объяснениями водителей в ходе производства по административному материалу, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от <дата> за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, Зайцева М.В. была привлечена к административной ответственности по ч...... ст...... КоАП РФ (л.д.9).

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Зайцевой М.В. требований п.8.1 ПДД РФ. Между ее действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Вагановой Н.С. нарушений Правил дорожного движения.

Автомобиль TOYOTA-CAMRY, гос. номер ....., принадлежит на праве собственности истцу Кошелевой Н.В. (л.д.5), в момент ДТП указанным автомобилем управляла Ваганова Н.С. Автомобиль DAEWOO-NEXIA, гос. номер ....., принадлежит на праве собственности Зайцеву В.Б., в момент ДТП указанным автомобилем управляла Зайцева М.В., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, Кошелева Н.В., как владелец автомобиля, на основании п.4 ст.931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, в том числе стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

Поскольку ДТП произошло <дата>, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.3 ст.11 Федерального закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

    Согласно п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.10 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п.11 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.13 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании п. «б» п.18 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что <дата> Кошелева Н.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.60). ООО «Росгосстрах», осмотрев транспортное средство истца и признав данный случай страховым (л.д.63-65), <дата> выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... рублей (л.д.68) на основании экспертного заключения (калькуляции) ЗАО «.....» от <дата>. (л.д.66-67).

По инициативе истца была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета об оценке ИП С.Д. от <дата>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA-CAMRY, гос. номер ....., с учетом износа по состоянию на <дата>. составляет ..... рублей (л.д.18-44).

<дата> истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения на основании отчета об оценке ИП С.Д. (л.д.14).

<дата> страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере ..... рублей (л.д.15).

Таким образом, общий размер выплаченного Кошелевой Н.В. страхового возмещения составил ..... рублей (..... + .....).

Истец просит произвести расчет суммы страхового возмещения на основании отчета об оценке ИП С.Д. от <дата>.

Для определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» судом была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «.....» (л.д.79-80). Согласно заключения эксперта № от <дата>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA-CAMRY, гос. номер ....., поврежденного в результате ДТП <дата>., с учетом износа на заменяемые детали на момент ДТП составила ..... рублей (л.д.93-98).

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от <дата>., суд принимает во внимание экспертное заключение ФБУ «.....» от <дата>., которое отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, нарушений ст.16 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы судом не установлено, по результатам исследования экспертом дано мотивированное заключение, основанное в том числе на нормативно-правовых актах для данного вида экспертизы.

Суд не принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке, поскольку в указанном отчете необоснованно учтено повреждение правого порога, которое согласно заключения ФБУ «.....» не связано с ДТП от <дата>., т.к. облицовка порога правая имеет повреждения лакокрасочного покрытия эксплуатационного характера.

То обстоятельство, что в экспертном заключении отсутствует ссылка на применение экспертом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком РФ 19.09.2014г. № 432-П, не является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством.

На основании изложенного, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Кошелевой Н.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... рублей (..... - .....).

На основании п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Претензия истца о выплате страхового возмещения на основании отчета об оценке была получена страховщиком <дата>., следовательно, страховщик обязан был произвести страховую выплату в срок до <дата>. На момент рассмотрения дела страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. С ООО «Росгострах» в пользу Кошелевой Н.В. подлежит взысканию неустойка за период с <дата>. по день вынесения решения суда (<дата>.) в размере ..... рублей (..... х .....% х .....).

Оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд не усматривает, т.к. взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В данном случае страховое возмещение было частично выплачено истцу, в связи с чем у страховщика отсутствовала обязанность по направлению истцу мотивированного отказа в страховой выплате.

    На основании п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ООО «Росгосстрах» в пользу Кошелевой Н.В. также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. в сумме ..... рублей ((..... – .....) х 50%).

Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями страховщика по несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме были нарушены права истца как потребителя, истец была вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ей нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере ..... рублей следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истец понесла судебные расходы по оценке в размере ..... рублей (л.д.75), которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме ..... рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ истец также имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, размер которых составил ..... рублей (л.д.45). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..... рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя в размере ..... рублей следует отказать.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кошелевой Н.В. страховое возмещение в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей, расходы на представителя в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере ..... рублей, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда в размере ..... рублей, расходов на представителя в размере ..... рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>.).

Судья                   /подпись/                    К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья