Решение по делу № 2-1065/2016 ~ М-698/2016 от 09.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года                                    город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                             Д.В. Широковой,

при секретаре                                    Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Астрахани обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что ФИО1 находится на профилактическом наблюдении в ОГУЗ «Наркологический диспансер» с диагнозом «алкоголизм средней стадии». Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Однако ФИО1 <дата обезличена> МЭО ГАИ города Астрахани выдано водительское удостоверение <№> на право управление автомобилями категории «В». Истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, водительское удостоверение <№>, выданное <дата обезличена> МЭО ГАИ г. Астрахани.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, по установленному судом месту регистрации, посредством почтового уведомления, однако, уведомление возвращено в дело с отметкой об истечении срока хранения. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом извещения с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Третье лицо – Представитель ФИО2 России по Астраханской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 233, 116, 118 ГПК РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая позицию представителя истца, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23, 25 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Таким образом, одни из условий в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами. Одним из таких противопоказаний является «алкоголизм», водитель допускается к управлению транспортными средствами только после лечения и снятия его с учета.

Судом из представленной по запросу суда справки ГБУЗ АО «ОНД» от <дата обезличена> установлено, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения состоит на диспансерном учете с <дата обезличена> года в ГБУЗ АО «ОНД» с диагнозом «хронический алкоголизм».

Сведений о снятии ФИО1 с диспансерного учета не имеется.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 выдано водительское удостоверение <№> на право управления транспортными средствами (категория В).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Управление транспортным средством ответчиком, являющимся больным алкоголизмом, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, возникновения дорожно – транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения им имущественного ущерба.

Ответчик не лишен возможности обратиться в медицинское учреждение с заявлением о снятии его с учета, представив соответствующие медицинские документы, что не было сделано ответчиком на день рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик на день рассмотрения дела состоит на учете с заболеванием «хронический алкоголизм», то управление транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, является не только неправомерным, но и создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о прекращении права управления транспортными средствами подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые прокурора Ленинского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, <дата обезличена> года рождения на основании водительского удостоверения <№>, выданного <дата обезличена> МЭО ГАИ города Астрахани.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                 Д.В. Широкова