Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2015 ~ М-629/2015 от 05.03.2015

2-864\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года. г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметова Н.Г. к Динмухаметовой Р.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

Установил:

Валиахметов Н.Г. обратился в суд с иском к Динмухаметовой Р.И. о взыскании долга и процентов по нему, указав, что * 2014 года ответчица взяла у него в долг по расписке * рублей со сроком возврата до * 2015, что подтверждается долговой распиской. Однако свои обязательства не выполнила, долг не вернула. Требование о возврате долга оставлено без внимания.

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу долг по договору займа в сумме * рублей, проценты за пользование займом вследствие не возврата денег на сумму основного долга * руб. за период с * 2015 года по день вынесения решения суда, и возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец Валиахметов Н.Г. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Хадаровской Ж.Ф.

В судебном заседании представитель истца Хадаровская Ж.Ф., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно истец суду пояснила, что * 2014 истец передал в долг ответчице деньги в сумме * руб. по расписке от * 2014 года. Срок возврата долга был определен до * 2015 года. Ответчица не вернула долг вообще, сообщила ему, что денег у неё нет и долг она не отдаст. Просит иск удовлетворить. Кроме того, просит взыскать с ответчицы судебные расходы на оформление доверенности на представителя * руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

Ответчица Динмухаметова Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений по иску от неё в суд не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Валиахметова Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что * 2014 года между Валиахметовым Н.Г. и Динмухаметовой Р.И. в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ был заключен письменный договор займа, согласно которому Динмухаметова Р.И. взяла в долг у Валиахметова Н.Г. * рублей. Срок возврата данной суммы долга определен до * 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от * 2014 года (л.д.*).

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

Ответчицей суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ею условий договора займа от * 2014 года и возврата долга истцу Валиахметову Н.Г. Доводы истца об уклонении ответчицы от возврата долга в судебном заседании не опровергнуты.

С учетом представленных суду доказательств, суд полагает необходимым исковые требования Валиахметова Н.Г. удовлетворить в полном объеме, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере * рублей по расписке от * 2014 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства либо соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как на день предъявления иска, так и на день рассмотрения дела в суде ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет * % годовых.

Поскольку ответчицей не представлено суду доказательств возврата суммы долга истице, суд считает необходимыми удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчицы процентов за неправомерное удержание денежных средств с * 2015 года по день вынесения решения суда * 2015. При этом, суд считает, что ставку рефинансирования для взыскания вышеуказанных процентов следует определить * %. Проценты составят * руб.(* х*% :(*х*).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере * руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб..

В соответствии со ст.94 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в размере * руб. (л.д.*).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Динмухаметовой Р.И. в пользу Валиахметова Н.Г. во исполнение договора займа от * 2014 года * руб., проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с * 2015 по * 2015 в размере * руб. * коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., судебные расходы в сумме * руб., расходы на представителя * руб., а всего взыскать * руб. * коп. (* руб. * коп.)

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья: Т.П.Атаманова.