Приговор по делу № 1-372/2013 от 21.02.2013

Дело 1-372/2013 (12640248)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                  «25» апреля 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № <адрес> ФИО6, предоставившей одер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 17.12.2002г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Краснобродский, г.Белово, Кемеровской области, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

13 января 2013 года около 22.30 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись, что ФИО8 спит, и ее не видит, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, тайно похитила:

- мобильный телефон сотовой связи «SAMSUNG GТ-С3530», стоимостью 3100 рублей,

- мобильный телефон сотовой связи «Fly DS100», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 4100 рублей. С похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, продав похищенные мобильные телефоны сотовой связи ранее незнакомому парню, и потратив полученные от продажи деньги на личные нужды.

Уголовное дело в части совершения преступления ФИО3 отношении ФИО7 прекращено за примирением с потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, признала свою вину в содеянном, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, не состоящей на специальных учетах, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, юридически не судима, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно только посредством назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением наказания в виде условного осуждения, применив положения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимой не подлежат.

Потерпевший отказался от гражданского иска, отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу оставить по месту нахождения.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО8 прекратить ввиду отказа истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                              Н. В. Ерохина