Решение по делу № 2-111/2018 (2-7505/2017;) ~ М-7806/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                                                         

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Князевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску Фомина к ПАО СК «Росгоссстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фомин С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгостсрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, по тем основаниям, что < дата >, в ... произошло ДТП с участием автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО8 и автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4и под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, < дата > ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 38900руб.

Не согласившись с частичной выплатой страхового возмещения, ФИО4 обратилась к независимому оценщику и < дата >. г. было сдано претензионное письмо в офис ПАО СК «Росгосстрах», после которого ответчиком была произведена доплата в размере 79670 руб.

Дополнительно потерпевшим были понесены расходы: на подачу заявления в размере 3000 руб., за услуги аварийного комиссара в размере 3000 руб., на подачу претензии в размере 3000 руб.

< дата > между ФИО4 и Фоминым С.А. был заключен договор переуступки права требования.

На основании вышеизложенного, в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ПАО СК ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 9000 руб., неустойку в размере 41886,80 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 4500 руб., расходы на ксерокопирование в размере 500 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сихарулидзе Т.М., действующий на основании доверенности от 08.08.2017 г., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК ПАО СК «Росгосстрах» Хусаинова А.В., действующая на основании доверенности от 14.07.2017 г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Фомин С.А., третье лицо Камалов Р.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2014 г. произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу.

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полис ОСАГО участников ДТП заключен после 01.10.2014 г., соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, < дата >, в ... произошло ДТП с участием автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО8 и автомобиля Мицубиси ASX государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, < дата > ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 38900руб.

Не согласившись с частичной выплатой страхового возмещения, ФИО4 обратилась к независимому оценщику и < дата >. г. было сдано претензионное письмо в офис ПАО СК «Росгосстрах», после которого ответчиком была произведена доплата в размере 79670 руб.

Дополнительно потерпевшим были понесены расходы: на подачу заявления в размере 3000 руб., за услуги аварийного комиссара в размере 3000 руб., на подачу претензии в размере 3000 руб.

< дата > между ФИО4 и Фоминым С.А. был заключен договор переуступки права требования.

По ходатайству представителя ответчика, определением Советского районного суда ... < дата > назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ... от < дата >, составленного экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси ASX государственный регистрационный знак ..., c учетом износа составляет 63 200 руб.

В соответствии со ст. 12.1, ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза в порядке, установленном Банком России, утвердившим < дата > Положение о «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (N 432-П).

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси ASX государственный регистрационный знак ... согласно заключения экспертизы, проведенной по определению суда, составляет 63 200 руб.

Всего истцу выплачено страховое возмещение в размере 118 570 руб., выплаченная сумма значительно превышает ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

Таким образом, оценив добытые судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования необоснованны, поскольку произведенные страховщиком страховая выплата в размере 118 570 рублей, в полном объеме реализовали право истца на получение именно той суммы страхового возмещения, которая соответствует понятию реального ущерба, причиненного вследствие ДТП, произошедшего < дата >, применительно к правоотношениям, урегулированным законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что соответственно, исключает обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по осуществлению истцу каких-либо дополнительных выплат.

При таком положении, требование истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, расходов на ксерокопирование, расходов на оплату услуг представителя и взыскании штрафа, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░