Приговор по делу № 1-25/2021 от 22.04.2021

Дело № 1-25/2021

УИД-68RS0014-01-2021-000303-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 21 мая 2021 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотниковой М.С.,

подсудимого Дронова А.В.,

защитника Ерина В.В., - адвоката Адвокатского кабинета №34, представившего удостоверение № 61 от 18.10.2002 г. и ордер №Ф-125028 от 29.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дронов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: р<адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ; имеющего среднее специальное образование; холостого; не работающего; детей и иждивенцев не имеющего; травм головы и хронических заболеваний не имеющего; правительственных наград не имеющего; участником боевых действий не являвшегося; инвалидом не являющегося; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

По постановлению Мордовского районного суда Тамбовской области от 29.01.2021 года Дронов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 09.02.2021 года.

Будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в <адрес>, Дронов А.В., испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, в ходе ссоры на почве ревности, имея умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, подверг ту избиению, а именно нанес ей один удар кулаком руки по лицу, после чего Потерпевший №1 упала на пол. Продолжая реализацию преступного умысла, Дронов А.В. нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногами по голове и туловищу. Когда Потерпевший №1 встала, то Дронов А.В. снова нанес той удар кулаком руки по лицу, от которого Потерпевший №1 упала, после чего нанес той несколько ударов ногами по голове и туловищу. После того, как Дронов А.В. прекратил наносить удары, Потерпевший №1, опасаясь продолжения преступных действий со стороны Дронова А.В., выбежала из дома. Увидев это, Дронов А.В. проследовал за Потерпевший №1, и, нагнав последнюю на придомовой территории <адрес>, нанес той один удар кулаком руки по лицу, отчего Потерпевший №1 упала. Продолжая реализацию преступного умысла, Дронов А.В. нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногами по голове и туловищу. В результате преступных действий Дронова А.В. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза; на верхнем и нижнем веках левого глаза; на спинке носа; на нижней губе в области правого угла рта; на передней грудной клетке; в проекции правой ключицы по средней ключичной линии; на задней поверхности левого плеча в верхней трети; по боковой поверхности брюшной стенки слева, в проекции верхнего края левой подвздошной кости; cсадины: в лобной области; на верхней губе; раны: на слизистой нижней губы в проекции 1-х зубов нижней челюсти; на слизистой нижней губы в проекции 2-го зуба нижней челюсти справа; на нижней губе.

Указанные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Дронов А.В. в судебном заседании признал вину полностью, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя Сотниковой М.С. оглашены показания подсудимого Дронова А.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), в связи с отказом его от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что по постановлению Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление он не обжаловал, штраф до настоящего времени не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №3 по адресу: р.<адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки, примерно в это же время домой к Свидетель №3 пришла его бывшая сожительница Потерпевший №1. Далее они совместно с Свидетель №3 и Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртные напитки и общаться. Позднее, около 19 часов, в ходе общения, у него с Потерпевший №1 начался разговор о принадлежащих ему вещах, которые остались, с ее слов, по адресу их прошлого совместного проживания. Постепенно они стали спорить по этому поводу, между ними произошла ссора. Также ссора произошла на почве ревности, т.к он ревновал Потерпевший №1. Потерпевший №1 отвечала ему грубо и он не сдержался, разозлился, ударил ту по лицу кулаком, Потерпевший №1 упала и он еще несколько раз ударил ту ногами по телу, возможно попадал по рукам. По поводу количества нанесенных ударов он пояснить не может, так как не считал и не помнит. После этого Потерпевший №1 встала, пошла на улицу и что-то сказала ему вслед, он не расслышал и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от злости, выбежал за той на улицу, догнал Потерпевший №1 во дворе дома Свидетель №3, и снова ударил ту по лицу, отчего Потерпевший №1 упала, он снова несколько раз ударил ее ногами по телу. После этого он ушел в дом к Свидетель №3, а Потерпевший №1 ушла в неизвестном ему направлении. Сожалеет о произошедшем, вину свою признает полностью, раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым Дроновым А.В. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

В связи с неявкой в судебное заседание и надлежащим извещением в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 38-39), свидетелей Свидетель №3 (л.д. 43), Свидетель №1 (л.д. 40) и Свидетель №2 (л.д. 41-42), данные ими при производстве дознания.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания (л.д. 38-39) ДД.ММ.ГГГГ дала показания, из которых следует, что она зарегистрирована в <адрес>, однако, там проживает ее муж, с которым они находятся в плохих отношениях, потому она с тем не проживает. Постоянного места жительства она не имеет, проживает по разным адресам у родственников и знакомых. С января 2020 года по ноябрь 2020 года она сожительствовала с Дронов А.В. и они проживали в <адрес>. В ноябре 2020 года они с Дроновым А.В. расстались и до настоящего времени совместно не проживают. Они иногда мирятся и проводят время вместе по различным адресам. Также часто между ними происходят ссоры на почве ревности Дронова А.В.. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, точного времени она не помнит, она прибыла в гости к своему знакомому Свидетель №3, который проживает в <адрес> Когда она пришла к Свидетель №3, то у того дома находился Дронов А.В. и те совместно употребляли спиртные напитки. Она также стала общаться с теми и употреблять спиртное. Ближе к вечеру, около 19 часов того же дня, Дронов А., запьянев, стал высказывать в ее адрес претензии, основанные на ревности, стал вспоминать прежние обиды. Между ними произошла ссора. Она стала спорить в Дроновым А.В. из-за претензий последнего. Тот стал говорить, что у того остались его личные вещи по адресу их прошлого проживания на <адрес>. Дронов А.В. был пьян, в ходе ссоры разозлился, и, подойдя к ней, нанес один удар кулаком руки по лицу в область носа. Удар был сильным и она не удержалась на ногах и упала на пол. После этого Дронов А.В. стал наносить ей удары ногами по голове, в т.ч. лицу, рукам, туловищу (бокам грудной клетки), по рукам (плечам). Точное количество ударов она назвать не может. Когда Дронов А.В. перестал ее бить, то она встала, а тот снова нанес ей удар кулаком по лицу, от которого она снова упала на пол, а Дронов А.В. снова беспорядочно стал наносить ей удары ногами по голове, туловищу, рукам. От всех вышеперечисленных ударов она чувствовала сильную физическую боль. Когда Дронов А.В. перестал наносить удары и ушел в другую комнату, она решила убежать из дома, чтобы тот перестал ее бить. Она быстро одела верхнюю одежду, обувь и выбежала из дома Свидетель №3, однако, на приусадебном участке возле дома ее догнал Дронов А.В., нанес ей несколько ударов по лицу кулаком, от которых она упала на снег. После этого, когда она лежала на снегу, Дронов А.В. нанес ей несколько ударов ногами, попадая при этом по голове, рукам, туловищу. Точное количество ударов она назвать не может, так как их не считала. Далее Дронов А.В. перестал ее бить и куда-то ушел, а она пошла в дом своих знакомых на <адрес>, где тогда временно проживала. В данном доме никого не было, потому о факте избиения она никому не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она встретила сотрудников полиции. Увидев имевшиеся у нее телесные повреждения на лице, те спросили у нее откуда у нее телесные повреждения, она рассказала сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил Дронов А.В. Сотрудники полиции приняли от нее устное заявление. С целью оказания ей медицинской помощи они вызвали ей скорую помощь. Она не возражала, однако от осмотра и оказания медицинской помощи отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она «снимала побои» у эксперта, который обнаружил у нее синяки, раны, ссадины на лице, туловище, плечах. Поясняет, что данные телесные повреждения причинил ей Дронов А.В., во время избиения ДД.ММ.ГГГГ. Право быть гражданским истцом ей разъяснено, иск заявлять не желает. Желает, чтобы Дронова А.В. привлекли к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ за нанесение ей побоев. Момент избиения в доме ДД.ММ.ГГГГ должен быть видеть Свидетель №3, однако, когда Дронов А.В. бил ее на улице, то Свидетель №3 оставался дома и не видел этого. Более, она считает, момент избиения никто не видел, так как дома кроме них и Свидетель №3 никого не было, а на улице было темно и прохожих не было. О факте избиения она никому, кроме сотрудников полиции, не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вызывали ей «скорую помощь» на дом. От медицинской помощи она отказалась, посчитав это ненужным. Она на тот момент находилась в <адрес>, в доме умершей свекрови, по месту регистрации.

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания (л.д. 43) ДД.ММ.ГГГГ дал показания, из которых следует, что он проживает один. У него есть знакомый Дронов А.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Дронов А.В. был у него дома в гостях, они общались, употребляли спиртное, когда к нему домой также пришла бывшая сожительница Дронова А.В. – Потерпевший №1. Потерпевший №1 стала с ними общаться и тоже употребляла спиртное. Это продолжалось до вечера. Около 19 часов, когда Дронов А.В. и Потерпевший №1 уже были в состоянии опьянения, то между теми произошла ссора. Ссора между теми произошла из-за прошлых личных конфликтов, а также из-за ревности Дронова А.В. к Потерпевший №1. Поначалу ссора имела словесный характер, однако далее, в ходе ссоры, Дронов А.В. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки по лицу, отчего Потерпевший №1 упала на пол. Когда Потерпевший №1 лежала на полу, то Дронов А.В. нанес той несколько ударов ногами в область туловища. Данная драка происходила некоторое время, подробно куда и сколько раз Дронов бил Потерпевший №1 он описать не может, так как сам был пьян и уже не помнит. Через некоторое время Дронов А.В. отошел от Потерпевший №1, а та вышла на улицу. Дронов А.В. вышел за ней на улицу. Он слышал, что ссора на улице между теми снова продолжилась, однако он закрыл за ним дверь в дом, на улицу не выходил, а потому, что происходило между теми он не видел и пояснить не может.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания (л.д. 40) ДД.ММ.ГГГГ дал показания, из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский». В настоящее время он временно исполняет обязанности начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский». ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Свидетель №2, на служебном автомобиле передвигался по <адрес>. Возле <адрес> им встретилась Потерпевший №1. У Потерпевший №1 имелись видимые телесные повреждения на лице: кровоподтеки, ссадины. Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута избиению бывшим сожителем Дроновым А.В. в <адрес>, в ходе ссоры. Потерпевший №1 жаловалась на плохое самочувствие, потому той была вызвана скорая помощь. От осмотра и получения медицинской помощи прибывшими работниками скорой помощи Потерпевший №1 отказалась. Потерпевший №1 пояснила, что желает привлечь Дронова А.В. к ответственности за причиненные ей телесные повреждения, однако пояснила, что написать заявление собственноручно она не может ввиду плохого самочувствия. Свидетель №2 был составлен протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1, а также произведен опрос Потерпевший №1 по существу произошедшего

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания (л.д. 41-42) ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям в ходе дознания свидетеля Свидетель №1.

Кроме того, вина подсудимого Дронова А.В. так же подтверждается следующими исследованными письменными материалами дела:

Из Заявления Потерпевший №1, зарегистрированном по КУСП МОМВД России «Мордовский» ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ Дронова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов подверг ее избиению в <адрес>

Из Протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что старшим УУП МОМВД России «Мордовский» Свидетель №2 было принято устное заявление от Потерпевший №1, которая была предупреждена за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> в <адрес> Дронов А.В. подверг ее избиению.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) и фототаблицей к нему (л.д. 18-24), установлено и осмотрено место преступления – <адрес> в р.<адрес>, принадлежащий Свидетель №3, с разрешения и с участием последнего. Указанным протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей подтверждается место совершения преступления – <адрес> р.<адрес>.

Согласно Заключению эксперта №МД-13-2021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53) проведенной судебно-медицинской экспертизы и ее выводам следует, что у Потерпевший №1 имеют место: кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза; на верхнем и нижнем веках левого глаза; на спинке носа; на нижней губе в области правого угла рта; на передней грудной клетке; в проекции правой ключицы по средней ключичной линии; на задней поверхности левого плеча в верхней трети; по боковой поверхности брюшной стенки слева, в проекции верхнего края левой подвздошной кости; ссадины: в лобной области; на верхней губе; раны: на слизистой нижней губы в проекции 1-х зубов нижней челюсти; на слизистой нижней губы в проекции 2-го зуба нижней челюсти справа; на нижней губе. Учитывая цвет, границы кровоподтеков, поверхность ран и ссадин, они могли образоваться в пределах 4-х-7-ми суток до осмотра гражданки Потерпевший №1 в ТОГБУЗ «БСМЭ» Мордовское межрайонного отделение СМЭ, от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образование указанных выше повреждений, при указанных в фабуле настоящего постановления обстоятельствах, не исключается.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №5-13/2021 от 29.01.2021 г., вынесенному Мордовским районным судом Тамбовской области, (л.д. 71-72) Дронов А.В. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО1. Указанным Постановлением Дронов А.В. А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проведя оценку вышеперечисленных письменных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

Суд, проанализировав доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к следующим выводам.

Подсудимый Дронов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, признал полностью.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе дознания, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются друг с другом, кроме того, так же объективно согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, вышеуказанными исследованными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2. Данных о какой-либо заинтересованности вышеуказанных потерпевшей и свидетелей при даче ими показаний либо об оговоре подсудимого с их стороны по делу не установлено, стороной защиты такие основания не указаны; заинтересованности указанных лиц в исходе дела нет; их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Поэтому суд признает их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимого Дронова А.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в которых Дронов А.В. дал подробные признательные вину показания в совершенном преступлении – нанесении им побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, суд находит правдивыми, так как они согласуются с совокупностью вышеприведенных объективных и не имеющих противоречий доказательств, представленных стороной обвинения.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение проведенной судебно-медицинской экспертизы, суд находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным специалистом на основе утвержденных методик; порядок и производство указанной экспертизы соблюдены; заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование; заключение полно, ясно и обоснованно; содержащиеся в нем выводы мотивированны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Давая правовую оценку действий подсудимого Дронова А.В., суд исходит из установленных выше, исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания суду для вывода о том, что именно подсудимый Дронов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> р.<адрес>, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к бывшей сожительнице Потерпевший №1, в ходе ссоры на почве ревности, имея умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, подверг ту избиению, нанеся ей побои, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Характер действий подсудимого, способ совершения им преступления, и последствия совершенного преступления позволяют суду квалифицировать действия подсудимого Дронова А.В. по статье 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Дронова А.В. судом не установлено, - на учете у психиатра он не состоял и не состоит; его характеризующее поведение, а также сведения о личности не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Дронову А.В. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Дронов А.В. на момент совершения преступления не судим (л.д. 70); в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление категории небольшой тяжести.

Подсудимый Дронов А.В. отрицательно характеризуется по месту жительства главой администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области (л.д. 60) и удовлетворительно – УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» Арчаковым В.А. (л.д. 64); привлекался к административной ответственности (л.д. 66-67); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 79); в состав его семьи входит брат, Дронов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя на поведение Дронова А.В. при совершении преступления, а также личность виновного, не состоявшего и не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, приходит к выводу о возможности непризнания указанного состояния Дронова А.В. в момент совершения преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством по указанному преступлению.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения дела.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с чем, учитывая также санкцию преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказаний, а также цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, суд находит нужным назначить подсудимому Дронову А.В. наказание в виде обязательных работ.     

Оснований для избрания в отношении подсудимого Дронова А.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимого Дронова А.В. суд находит нужным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимого Дронова А.В. суд находит нужным отменить.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Дронов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении Дронов А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Дронов А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Дронов А.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья - И.В. Косых