Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2017 ~ М-1766/2017 от 01.03.2017

                                                                                                                        Дело № 2-2927/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                                                                                       г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи           Гоковой И.В.,

При секретаре                                       Кафановой В.С.,

с участием: истца – Б., представителя истца – Представитель1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов №*** от *** года областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был дополнительно предоставлен земельный участок, площадью *** га, для строительства гаражей индивидуального транспорта боксового типа в квартале №***. В период с *** по *** год строительство гаражей было завершено. В *** году истцу был передан в индивидуальное пользование гараж №***, расположенный в блоке №***. Каких-либо дополнительных документов: разрешение на строительство или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не передавалось. С *** года истец приступил к добросовестному владению и пользованию гаражом, полагая свое владение законным и надлежаще оформленным. В регистрации права собственности на гараж истцу было отказано по причине отсутствия необходимо пакета документов, подтверждающих возникновение у него права собственности. На запросы в ИСОГД г.Благовещенска и МУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» истцом были получены ответы о том, что сведения о разрешении на ввод в эксплуатацию гаражей, выданные органом исполнительной власти муниципального образования г.Благовещенска, Амурским областным советом ВДОАМ, в том числе, на имя Б. не поступали. В связи с тем, что разрешение Амурского областного совета ВДОАМ является обязательным для регистрации права собственности на гаражи индивидуального пользования, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в предусмотренном законом порядке. *** года истцом изготовлен технический паспорт на гараж. По данным технического паспорта гараж имеет инвентарный номер ***, площадь *** кв.м., расположен в *** квартале г.Благовещенска, год постройки ***. В соответствии с техническим заключением по результатам осмотра гаража, выполненным ООО «Амургражданпроект» *** года, общее состояние несущих конструкций сомнения не вызывает и соответствует действующим на период строительства СНиП, в том числе, по противопожарной и пожарной безопасности. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию объекта. Просит суд признать за Б. право собственности на гараж с инвентарным номером ***, площадью *** кв.м., расположенный в квартале №*** г.Благовещенска.

В судебном заседании истец Б., его представитель Представитель1, полномочия которой подтверждены доверенностью от *** года, выданной сроком на пять лет, наставали на исковых требованиях, в обоснование приводили доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Благовещенска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенной нормой права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В возражениях на иск представитель ответчика администрации г.Благовещенска указал, что истцом не представлены документы, позволяющие определить местоположение спорного гаража. В отсутствие данных документов невозможно установить, находится ли гараж в границах земельного участка, отведенного решением Исполнительного комитета Благовещенского совета народных депутатов №*** от *** года для строительства гаражей индивидуального транспорта в *** квартале. Истцом не представлено доказательств бесспорного возникновения у него права собственности на гараж, расположенный в *** квартале г.Благовещенска.

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости – гаража с инвентарным номером ***, площадью *** кв.м., расположенный в квартале №*** г.Благовещенска.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время произвести регистрацию права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Постановлением администрации города Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.

Для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, построенные в 1993 - 1995 гг. (включительно), необходимо: решение горисполкома на отвод земельного участка ВДОАМ под строительство гаражей; список индивидуальных застройщиков гаражей или список членов гаражно-строительного кооператива; разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов. Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке.

Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд установил, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов №*** от *** года в целях дальнейшего упорядочения хранения автомототранспортных средств, принадлежащих гражданам, областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей дополнительно предоставлен земельный участок площадью *** га для строительства гаражей индивидуального транспорта боксового типа в квартале №*** согласно прилагаемой схемы.

В схеме гаражей боксового типа в квартале №*** г.Благовещенска, истец значится владельцем гаража под №*** в блоке №***.

В списке членов ВОА, получивших гаражи в *** квартале ГСК-***, Б. указан владельцем бокса №***.

Согласно доводам иска, пояснениям истца в судебном заседании, с *** года Б. приступил к добросовестному владению и пользованию гаражом, полагая свое владение законным и надлежаще оформленным. Гараж представляет собой окончательно достроенное строение, которое используется по назначению. Сведения о нарушении прав и законных интересов других граждан использованием земельного участка в соответствии с целевым назначением – отсутствуют. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует строительным и санитарным правилам и нормам. Отсутствие необходимых для регистрации права документов является препятствием истцу к оформлению права собственности на объект недвижимого имущества.

В подтверждение обстоятельств приобретения, владения и пользования построенным гаражом истец ссылается на показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель1, Свидетель2, подтвердивших, что истец владеет и пользуется гаражом в *** квартале г.Благовещенска, использует гараж по назначению. Притязаний на спорный гараж со стороны иных лиц не поступало.

Оснований сомневаться в правдивости свидетельских показаний у суда не имеется. Свидетели не относятся к числу лиц, заинтересованных в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.

По данным технического паспорта, выполненного ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ» по состоянию на *** года, спорный гараж является объектом завершенного строительства. Возведен в *** году, имеет инвентарный номер ***, общую площадь *** кв.м., расположен в квартале №*** г.Благовещенска. По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Истцом принимались меры к определению местоположение границ земельного участка, занятого гаражом с инвентарным номером ***, что подтверждается межевым планом от *** года, подготовленным инженером Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Эксперт1

Согласно данным межевого плана спорный гараж расположен по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, квартал №***, на земельном участке, площадью *** кв.м., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаражей индивидуального транспорта.

Межевой план содержит сведения о частях границ образуемых земельных участков, сведения о месте расположения границ частей образуемых земельных участков, общие сведения об образуемых земельных участках, чертеж земельных участков и их частей, схему расположения земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера, образуемый земельный участок в квартале №*** г.Благовещенска расположен в зоне объектов гаражного назначения. В результате кадастровых работ площадь образуемого земельного участка составила *** кв.м. В ходе проведения полевых кадастровых работ было выявлено, что на территории земельного участка, занятого гаражом истца, в сведениях ГКН учтен земельный участок, кадастровый номер которого ***, что не соответствует его фактическому местоположению. Сведения об объектах капитального строительства на образуемом земельном участке в ГКН отсутствуют, в то время как фактически располагается гараж Б. При нанесении образуемого земельного участка на кадастровый план территории видно, что земельный участок с кадастровым номером *** пересекает границы образуемого земельного участка. Истцу рекомендовано обратиться в суд об исключении из государственного кадастра объекта недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, а также признать право собственности за Б.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, подтверждающих, что спорный гараж находится вне границ земельного участка, отведенного для строительства гаражей. Спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном именно для такого строительства, с момента возведения гаража истец им пользуется, как принадлежащим на праве собственности. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено, оснований полагать, что спорное имущество принадлежит иному лицу, у суда не имеется.

Спорный гараж не нарушает градостроительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что следует из технического заключения на гараж, выполненного ООО «АМУРГРАЖДАНПРОЕКТ» (СРО НП Межрегиональная Ассоциация по проектированию и Негосударственной экспертизы свидетельство №***). Согласно выводам специалиста существующий гараж расположен в застроенном гаражном массиве, год постройки ***. При осмотре каких-либо трещин и деформаций не обнаружено. Общее состояние несущих конструкций существующего гаража не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.

По информации отдела ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации г.Благовещенска №*** от *** года сведения о выдаче разрешения на право эксплуатации гаража в квартале №*** Амурским областным Советом общества автомотолюбителей Б. в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.Благовещенска отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие у органа местного самоуправления сведений о выдаче истцу разрешения на право эксплуатации гаража не свидетельствует безоговорочно о том, что такое разрешение ему вообще не выдавалось. То обстоятельство, что за давностью времени документы, разрешающие истцу эксплуатацию возведенного гаража, не сохранились, не может ущемлять имущественные права истца по владению, пользованию и распоряжению построенным гаражным боксом.

С учетом установленных судом обстоятельств, при рассмотрении данного спора, суд считает необходимым учесть и принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав и полагает, что отсутствие разрешения на право эксплуатации гаража само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из искового заявления следует, что истец не может зарегистрировать за собой право собственности на спорный гараж в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации права документов.

Вместе с тем, при формальном отсутствии требуемых но действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено судом путем его признания на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража в соответствии с разрешением уполномоченных органов на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Б. право собственности на гараж, размером *** м, площадью *** расположенный в квартале №*** г. Благовещенска, с инвентарным номером ***, местоположение которого определено в соответствии с межевым планом выполненным Амурским филиалом «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от *** года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                                И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2017 года