Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2015 ~ М-1121/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                     07 сентября 2015 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1274/15 по иску ПАО «Совкомбанк» к Паниной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Паниной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с Паниной В.М. сумму задолженности по кредитному договору, которая составляет <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчицей <Дата обезличена> был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, сроком на <Данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитов в размере <Данные изъяты>% годовых, на сумму <Данные изъяты> рублей, с уплатой неустойки за просрочку исполнения обязательств по Кредитном договору в размере <Данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <Данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по кредиту возникла <Дата обезличена> года. Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей, в связи с чем на <Дата обезличена> задолженность Паниной В.М. по кредитному договору составила <Данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты <Данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <Данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являясь его правопреемником, <Дата обезличена> наименование банка ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

           В судебное заседание ответчик Панина В.М. не явилась, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признает.      

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ст. 173 ГПК РФ, заявление о признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Панина В.М. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ей кредита (л.д.70-72).

В соответствии с Договором о потребительском кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Паниной В.М., последней предоставлен «<Данные изъяты>» в сумме <Данные изъяты> рублей, сроком на <Данные изъяты> месяцев под <Данные изъяты> % годовых за пользование кредитными средствами, ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <Данные изъяты> рублей, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0<Данные изъяты>% от суммы кредита. Как следует из договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере <Данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <Данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности (л.д.5) ответчик не исполняет обязанности по оплате кредита, сумма задолженности по кредитному договору составляет <Данные изъяты> рублей.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Паниной В.М. суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла ее обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей (л.д. 3), подлежит взысканию с ответчика Паниной В.М. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,                                               

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Паниной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Паниной ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН/КПП <Номер обезличен>, сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек, а всего общую сумму <Данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

    Судья

Чапаевского городского суда                                                                                      М.Н. Законов

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата обезличена> года.