Решение по делу № 12-57/2019 от 09.01.2019

12-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе по ул. Вакуленчука, д. 3, зал.4, жалобу Кильдибекова Евгения Михайловича на постановление № от 28.09.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.09.2018 года, Кильдибеков Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением Кильдибеков Е.М. обратился с жалобой, в обоснование указав, что на вышеуказанное постановление им была подана жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю на имя начальника ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО5 было принято решение об оставлении без изменения постановления, а жалобы без удовлетворения. В жалобе заявитель ссылается на то, что автомобиль Мицубиси Лансер, регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ему. В период времени с 17 часов 30 минут 16.09. 2018 года по 19 часов 10 минут 23.09. 2018 года данный автомобиль находился во владении ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 08.09. 2018 года. В обоснование жалобы предоставил копию договора аренды, акт приема – передачи транспортного средства. Просит постановление № от 28.09.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кильдибеков Е.М., должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении не явились, о дате времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что признано судом не препятствующим рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 года в 05:51 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука в районе дома №2, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством маки Митсубиси Лансер 1.6, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: «Перекрёсток», идентификатор (№): № свидетельство о поверке №, сроком действия до 09.08.2019. Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль Митсубиси Лансер 1.6, государственный регистрационный знак №, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с п.6.2.14. "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст разметку 1.12 (стоп-линия) применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", в местах, где движение регулируется светофором, и перед железнодорожными переездами.

В силу положений п. 5.7.18 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, знак "Стоп - линия" может использоваться как самостоятельно, так и в сочетании с разметкой 1.12, обозначающей стоп - линию

Таким образом, разметка "Стоп - линия", нанесенная на участке автомобильной дороги ул. Вакуленчука в районе дома №2, при запрещающем сигнале светофора исключает возможность дальнейшего движения и выезда транспортного средства за линию.

Поскольку водитель указанного не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль, принадлежащий Кильдибекову Е.М., 18.09.2018 года в 05:51:32 при включенном желтом сигнале светофора, находясь в левом ряду, значительно, а именно всем автомобилем, пересек стоп-линию.

Обжалуемым постановлением Кильдибеков Е.М., как собственник автомобиля признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что по доверенности от ИП Кильдибеков Е.М., занимающегося сдачей автомобилей в аренду, передал в аренду а/м Мутсубиси г/н № 16.09.2018 в 17:30 час. ФИО1, который вернул указанный автомобиль 23.09.2018 в 19.10 час. Со слов ФИО1, ему известно, тот брал автомобиль для подработки в такси. Административный штраф пришлось оплатить ФИО6 а в будущем будет взыскивать его в гражданском порядке со ФИО1, который скрывается от него и не отвечает на телефонный звонки.

Вызванный в судебное заседание ФИО1 не явился, но по телефону не отрицал получение нескольких автомобилей Мутсубиси в аренду, так как в сентябре 2018 года у него было плохо с работой.

Доводы жалобы и показания свидетеля ФИО6 подтверждаются Договором аренды транспортного средства без экипажа, актом приема-передачи транспортного средства без экипажа, страховым полисом, доверенностью Кильдибека Е.М., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Кильдибекова Е.М., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, паспортом транспортного средства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 28.09.2018 года в отношении Кильдибекова Евгения Михайловича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья          П.В. Крылло