Решение по делу № 2-3894/2016 ~ М-4000/2016 от 18.08.2016

Дело № 2- 3894 ____ /2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 10 октября 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Л. Н. Орловой

при секретаре Синдеевой И. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания не предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога к ФИО3 и ФИО4, свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор N № о предоставлении заемщикам кредита в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), сроком на 204 месяцев (п. 1.1. кредитного договора), с установлением процента по кредиту в размере 14% годовых. Кредит был предоставлен заемщикам путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 3.3.5 Кредитного договора и Графика погашения кредита, Заемщики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 19-го числа каждого месяца; последний платёж- ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-этажного дома (п. 1.3; п. 1.4.1 кредитного договора).

С сентября 2015 года Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору, произведя последний платёж ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, после чего платежей не было, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с неисполнением Ответчиками своих обязанностей по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, Банк направил Заёмщику уведомления (требование) досрочного исполнения кредитных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Банку пени в размер 0,3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Ответчиков перед ПАО «МДМ Банк» по кредитному договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты по срочному основному долгу - <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; проценты по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; Пеня за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты по срочному основному долгу - <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; проценты по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; пеня за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «МДМ Банк» денежных средств, начиная с «ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 14 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3, ФИО4 имущество, находящееся в залоге, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> руб.

Определить способ реализации заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО7 ФИО4 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4. в судебное заседание не явились, почтовое уведомление о вручении судебного извещения было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения, что свидетельствует о том, что Ответчики за его получением на почту не являлись.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке. (Залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор N № в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 204 месяцев, с установлением процента по кредиту в размере 14% годовых.

Согласно п.3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита и по день возврата кредита включительно и оплачиваются в соответствии с графиком гашения кредита.

В соответствии с п.3.3.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий Базовый период Заемщик производит не позднее последнего числа текущего Базового периода.

Согласно п. 3.3.5 Кредитного договора и Графика погашения кредита, Заемщики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 19-го числа каждого месяца; последний платёж- ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, а так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств Имущество (п. 4.4.3. кредитного договора).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006 (протокол № 4) и решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 (протокол № 2) Банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк»),

Банк является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К Банку переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 (протокол № 3), решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от 08.05.2009 (протокол № 1) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение № 4/2009) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

Банк является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ». К Банку переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 (протокол № 4) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»)».

При исполнении договора кредита N № у заемщиков ФИО2 и ФИО4. в результате ненадлежащего исполнения обязательства, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты по срочному основному долгу - <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; проценты по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; Пеня за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет суммы долга, процентов и штрафной неустойки признан верным, соответствующим, условиям договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из расчета представленного истцом видно, что истец просит взыскать пеню за просроченные проценты в размере 34 890,11 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер пени за просроченные проценты определен в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и условиями договора, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по погашению кредита заёмщиком не исполняются, у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчиков ФИО2 и ФИО4. в пользу истца Банка подлежит взысканию основной долг - <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты по срочному основному долгу - <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; проценты по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; Пеня за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Суд считает обоснованным требование в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, с учётом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, поскольку взыскание данных процентов не противоречат п. 4 ст. 809 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО2 и ФИО4. является ипотека (залог) в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-этажного дома.

Согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 приобрели в совместную собственность квартиру состоящую из 3-х комнат, общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-этажного кирпичного дома, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. по цене <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части1 статьи 348 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается (ст. 54.1, 55 Закона).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1200000 рублей, учитывая при этом, что указанная сумма начальной продажной цены квартиры не была оспорена ответчиками, кроме того, принимая решение об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества суд также учитывает то обстоятельство, что сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является соразмерной относительно установленной начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества, что также подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания не предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГг. года основной долг - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты по срочному основному долгу - <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; проценты по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; пеня за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «МДМ Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «МДМ Банк» денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определить способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Л. Н. Орлова